Дело № 2- 236/2023
УИД 37RS0012-01-2022-003151-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 г. г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Пророковой М.Б.,
при секретаре Лицовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту решения – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 825 000 руб. на срок 362 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,30% годовых для целевого использования - полного погашения рефинансируемого кредита, полученного заемщиком от истца в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 54,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с разделом 7 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами в размере 13 774,82 руб. в период времени с 02 числа и не позднее 19-00 час. 05 числа включительно. В соответствии с разделом 13 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки. Кредит в указанной сумме зачислен на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения условий кредитного договора между сторонами был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 и 7.1 которого ответчик передал в залог банку вышеуказанную квартиру. В соответствии со ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, которая при заключении кредитного договора составила 2 813 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 250 400 руб. С июня 2022 года ответчик перестала выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, допуская неоднократные просрочки внесения платежей, в связи с чем банком предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 914 782,77 руб., в том числе: 1 815 008,02 руб. - задолженность по кредиту, 80 764, 36 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 507,02 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 14 503,37 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 774 руб., а также обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на трехкомнатную квартиру общей площадью 54,6 кв.м. с кадастровым номером 37:24:020109:938, находящуюся по адресу: <адрес>, установив её начальную продажную стоимость в размере 2 250 400 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и указание на то, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает <данные изъяты>
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения <данные изъяты> Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
При рассмотрении дела установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий кредитного договора <данные изъяты> был заключен кредитный договор № в соответствии с Общими условиями (правилами) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту (далее по тексту решения – Общие условия) <данные изъяты> Также ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий об ипотеке <данные изъяты> между сторонами был заключен договор об ипотеке № в соответствии с Правилами предоставления ипотеки <данные изъяты> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 1-4,7 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику (ответчику) кредит в сумме 1 825 000 руб. под 8,30 % годовых на цели полного погашения рефинансируемого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Банком ВТБ (ПАО) ответчику для приобретения готового жилья, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по нему, – на иные цели потребительского характера. Заемщики обязуются возвратить полученный кредит в соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с п. 7 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13 774,82 руб. (кроме первого и последнего платежей), количество платежей – 362.
Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил, кредит в сумме 1 825 000 руб. перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет№, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Из содержания п. 11 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставляет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой составила 2 813 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на вышеуказанную квартиру, приобретенную за счет кредитных средств, с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ за № ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО), что подтверждает выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>
Неисполнение условий возврата кредита заемщиком подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которой последний платеж по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен в мае 2022 года. После указанного времени платежи во исполнение обязательств по указанному кредитному договору не поступали.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Аналогичное условие, содержащееся в п. 8.4.1.9 Общих условий кредитования, не противоречит положениям ст. 450 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Согласно п. 13 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку за просрочку уплаты как основного долга, так и процентов, в размере 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Суд считает установленным нарушение ответчиком обязательства по своевременному возврату заемной денежной суммы и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем на основании ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика, как суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, а также пени за неисполнение обязательств по договору в полном объеме обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 1 914 782,77 руб., в том числе: 1 815 008,02 руб. - задолженность по кредиту, 80 764,36 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 507,02 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 14 503,37 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга. Ответчиком данный расчет не оспаривался, иного расчета суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 914 782, 77 руб.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В свою очередь согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.
Положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Поэтому суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере восьмидесяти процентов его рыночной стоимости, определенной оценщиком ООО «Оценка 37», и не оспоренной ответчиком, то есть в сумме 2 250 400 руб. (2 813 000х 80%), и определяет способ реализации данного заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту и судебных расходов по настоящему делу подлежат удовлетворению за счёт заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.
Регистрация и проживание в жилом помещении, являющемся предметом залога, иных лиц (л.д. 67), не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество в целях исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 г. № 13-О-О «По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе требования имущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество), то есть в размере 18 328 руб. и 6 000 руб. соответственно, всего 24 328 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 914 782 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 328 руб. 00 коп., всего взыскать 1 939 110 руб. 77 коп.
Обратить взыскание на следующее заложенное имущество путем его продажи с публичны торгов в ходе исполнительного производства для уплаты суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов:
- квартиру с кадастровым номером 37:24:020109:938 общей площадью 54,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги, в размере 2 250 400 (два миллиона двести пятьдесят тысяч четыреста) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пророкова М.Б.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.