Решение по делу № 2-318/2012 от 27.07.2022 - о признании недействительным решения о выделение земельного участка в счет земельных долей из единого землепользования и применении последствия ничтожной сделки, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке с учетом первоначальных границ.

Михайловский районный суд (Волгоградская область)

Категория дела О признании результатов межевания земельного участка недействительными Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Секачи» Михайловского района Волгоградской области о признании недействительным решения о выделение земельного участка в счет земельных долей из единого землепользования и применении

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Восстановить процессуальный срок на обращение с иском в суд <ФИО> к ЗАО «Секачи» Михайловского района Волгоградской области о признании - недействительным землеустроительного дела по установлению границ земельного участка

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-318/2012

(УИД)34RS0027-01-2022-000035-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца-адвоката Тазовой Е.С., представившей удостоверение Номер от Дата, ордер Номер от Дата, представителя ответчика ЗАО «Секачи» - ФИО2, представившего удостоверение Номер от Дата доверенность от Дата выданную Директором ЗАО «Секачи» ФИО3, ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Секачи» Михайловского района Волгоградской области о признании недействительным решения о выделение земельного участка в счет земельных долей из единого землепользования и применении последствия ничтожной сделки, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке с учетом первоначальных границ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Секачи» Михайловского района Волгоградской области о признании недействительным решения о выделение земельного участка в счет земельных долей из единого землепользования и применении последствия ничтожной сделки, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке с учетом первоначальных границ. В обоснование заявленных требований указал, что он принял наследство после умершей ФИО4, матери, о чем свидетельствуют свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки с кадастровыми номерами Номер Считает, что после принятия наследства, ответчиком были нарушены его права собственности на земельный участок площадью 3 625,2 га, кадастровый Номер, назначение земли – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Адрес и образования земельных участков с кадастровыми номерами Номер, т.е. в части оформления земельных участков, их раздела и внесения сведений в единый кадастр недвижимости. Наследодателю ФИО4, на основании решения о выделе земельного участка в счет земельных долей от Дата и соглашения Номер об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от Дата принадлежала 1/255 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3 625, га, кадастровый Номер, назначение земли – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Адрес Право собственности ФИО4 на 1/255 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3 625, 2 га, кадастровый Номер, назначение земли – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Адрес зарегистрировано Учреждением Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области Дата, о чем сделана запись регистрации Номер. Впоследствии, принадлежащей ФИО4 1/255 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3 625, га, кадастровый Номер, на основании решения о выделении земельного участка в счет земельных долей из единого землепользования с кадастровым номером Номер, общей площадью 3 625, га от Дата была преобразована в

- 10/1651 долей земельного участка, площадью 100, 79 га, кадастровый Номер;

- 10/1651 долей земельного участка, площадью 831,56 га, кадастровый Номер;

- 10/1651 долей земельного участка, площадью 233,97 га, кадастровый Номер;

- 10/1651 долей земельного участка, площадью 184,76 га, кадастровый Номер;

- 10/1651 долей земельного участка, площадью 72,12 га, кадастровый Номер;

- 10/1651 долей земельного участка, площадью 249,49 га, кадастровый Номер;

- 10/1651 долей земельного участка, площадью 378,01 га, кадастровый Номер;

- 10/1651 долей земельного участка, площадью 185,95 га, кадастровый Номер;

- 10/1651 долей земельного участка, площадью 108,85 га, кадастровый Номер.

Истец полагает, что решение о выделении земельного участка в счет земельных долей из единого землепользования с кадастровым номером Номер общей площадью 3 625,га от Дата, в результате которого был выделен земельный участок общей площадью 2971,999 га, в том числе пашни, площадью 2 518,8 га, другие сельскохозяйственные угодья (пастбища) площадью 453,199 га, расположенный на территории Октябрьского сельского поселения в кадастровых кварталах Номер, является ничтожной сделкой. При этом, ФИО1, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что была нарушена процедура принятия решения о выделе, разделе земельных участков. АО «Секачи» не организовывало проведение общего собрания членов АО «Секачи» с повесткой дня об уточнении границ спорного земельного участка, а также его раздела с определением долей, не разрешался вопрос участниками долевой собственности и не принималось решение об утверждении проекта межевания земельных участков. ФИО4 не имела воли и намерений, не принимала решений и не уполномочивала иных лиц, не заключала соответствующих соглашений на раздел земельного участка с кадастровым номером Номер, на образование земельных участков с кадастровыми номерами Номер, а также постановку указанных решений на кадастровый учет, более того не выдавала доверенности на совершение указанных действий. Просит суд признать недействительным решение о выделение земельного участка в счет земельных долей из единого землепользования с кадастровым номером Номер, общей площадью 3 625, 2 га от Дата и применить последствия ничтожности сделки; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке площадью 3625, 2 га кадастровый Номер, назначение земли – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Адрес с учетом первоначальных границ.

Впоследствии истец уточнил (увеличил) исковые требования и просит суд:

- восстановить процессуальный срок на обращение с иском в суд, и признать:

- недействительным землеустроительного дела по установлению границ земельного участка собственников земельных долей граждан для передачи в аренду ЗАО «Секачи» для сельскохозяйственного производства от Дата, выполненного ООО «АгроФарм»;

- недействительным решения о выделение земельного участка в счет земельных долей от Дата и применении последствия ничтожности сделки;

- недействительным соглашения Номер об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от Дата и применении последствия ничтожности сделки;

- недействительным решения о выделение земельного участка в счет земельных долей из единого землепользования с кадастровым номером Номер от Дата и применении последствия ничтожности сделки;

- недействительным соглашения Номер об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения от Дата и применении последствия ничтожности сделки;

- о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке площадью 3625, 2 га кадастровый Номер, назначение земли – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Адрес с учетом первоначальных границ,

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Тазова Е.С., представившей удостоверение Номер от Дата, ордер Номер от Дата, исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Секачи» – ФИО2, представившего удостоверение Номер от Дата доверенность от Дата выданную Директором ЗАО «Секачи» ФИО3, ордер Номер от Дата, возражали против удовлетворения исковых требований. Обратился к суду с заявлением о применении срока исковой давности по исковым требованиям ФИО1 о признании сделки недействительной в силу ее противоречия требованиям закона, т.е. ничтожной (ст. 168 ГК РФ), указав, что истцом не заявлено требование о восстановлении данного срока по оспариванию. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АгроФарм» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, каких-либо возражений и ходатайств суду не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области – ФИО5 действующая на основании доверенности Номер-Д от Дата, выданной Вр.и.о. главы городского округа города Михайловка Волгоградской области ФИО6, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В своем ходатайстве просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель третьего лица - Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – ФИО7, действующая на основании доверенности Номер от Дата, выданной руководителем ФИО8, В своем ходатайстве просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель третьего лица – Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, заместитель директора, ФИО9, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Согласно представленного объяснения следует, что по земельному участку с кадастровым номером Номер расположенному по адресу: Адрес, на основании соглашения Номер об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участка от Дата и решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от Дата в ЕГРН внесена запись Номер, которая по состоянию на Дата погашена.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч.ч. 1, 2 ст. 36 Конституции РФ установлено право граждан иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как установлено ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

В силу п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Положениями п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ установлено, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Образование земельных участков в силу ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от Дата N 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона. В соответствии с п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от Дата (далее Закон о регистрации), п. 5 ст. 131 Гражданского Кодекса РФ в судебном порядке могут быть обжалованы: отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Гражданско-правовая (имущественная) ответственность органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, возложенных на них законом обязанностей, которая может наступить в связи с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируется ст. 31 Закона о регистрации, и может быть установлена судом исключительно в рамках рассмотрения гражданского дела в порядке особого производства (ст. 254 ГПК РФ).

Согласно положениям пунктов 52-53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от Дата зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО4, Дата г.р., являлась акционером ЗАО «Секачи», что подтверждается сообщением АО «Новый регистратор» от Дата исх. Номер. Истец ФИО1 принял наследство после умершей матери - ФИО4, на земельные участки с кадастровыми номерами Номер что подтверждается копями свидетельств о праве наследство по закону, выданным нотариусом Адрес от Дата

ФИО4, на основании решения о выделе земельного участка в счет земельных долей от Дата и соглашения Номер об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от Дата принадлежала 1/255 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3 625, га, кадастровый Номер, назначение земли – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Адрес

Право собственности ФИО4 на 1/255 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3 625, 2 га, кадастровый Номер, назначение земли – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Адрес, Секачевский сельский Совет, зарегистрировано Учреждением Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Адрес Дата, о чем сделана запись регистрации Номер.

Впоследствии, принадлежащей ФИО4 1/255 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3 625, га, кадастровый Номер, на основании решения о выделении земельного участка в счет земельных долей из единого землепользования с кадастровым номером Номер, общей площадью 3 625, га от Дата была преобразована в