РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-391/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, Егорьевскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выразившееся в не исполнении вступившего в законную силу решения суда, признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, в том числе по направлению ответов на обращения, обязать принять к производству материал исполнительного производства, поступивший из Егорьевского РОСП ГУФССП России по адрес.

В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 253 адрес с фио в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. 13 июня 2018 года Егорьевским РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 18125/18/50008-ИП. Согласно ответу данного отдела судебных приставов на обращение административного истца, исполнительное производство направлено в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве по месту жительства должника. Данное производство было получено ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 24 августа 2022 года. Вместе с тем, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве не совершается действий, направленных на взыскание денежных средств в пользу административного истца. В ответе заместителя начальника ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 14 марта 2023 года, исполнительные документы обнаружены не были.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, представили отзыв на административный иск с приложением.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела, следует, что в Егорьевском РОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 18125/18/50008-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с фио в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Частью 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Исполнительное производство было направлено Егорьевским РОСП ГУФССП России по адрес в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве по месту жительства должника.

Вместе с тем, принудительное исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании алиментных платежей, осуществляет МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 12 июля 2023 года принято к исполнению исполнительное производство № 18125/18/50008-ИП, переданное из Егорьевского РОСП ГУФССП России по адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 12 июля 2023 года исполнительное производство передано в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве.

Исполнительное производство № 145756/23/77048-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, где и находится на исполнении.

Заявляя требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков, фио указывает на не совершение исполнительных действий, на непринятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не могли быть приняты судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ввиду того, что исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании алиментных платежей, осуществляется специализированным отделом МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве.

Исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, в связи с чем требования административного истца об обязании ОСП по адрес ГУФССП России по Москве принять исполнительное производство к исполнению не подлежат удовлетворению.

Также административный истец ссылается на бездействие заместителя начальника ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выразившееся в не направлении ответов на заявления и жалобы взыскателя.

К административному исковому заявлению ФИО1 приложен ответ от 14 марта 2023 года на ее обращение от 17 февраля 2023 года, на данный ответ административный истец ссылается в административном иске.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что ОСП по адрес ГУФССП России по Москве допущено нарушение права административного истца, на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, предусмотренного п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Действительно, исполнительное производство не было своевременно передано ОСП по адрес ГУФССП России по Москве в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, однако суд учитывает, что, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, Егорьевскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2023 года.