Решение по делу № 2-971/2023 от 14.06.2023

УИД: 03RS0007-01-2023-000070-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-971/2023

14 июня 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что < дата > в 23 часов 30 минуты около ... произошло ДТП, с участием автомобиля марки ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО4 и автомобиля марки Chevrolet KLAN, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности С.И.С., под управлением ФИО3 и автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности К.А.Ю., под управлением З.А.В.

В результате автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником в совершении ДТП был признан ФИО4, нарушивший ПДД РФ.

< дата > истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ 7008104292 с заявлением с требованиями выдать направление наремонт автомобиля на СТОА, приложив все необходимые документы, копию договора купли-продажи автомобиля, заключенного между К.А.Ю. и ФИО3, копию свидетельства о регистрации автомобиля, согласно которому собственником является С.И.С.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о необходимости предоставления договора купли-продажи автомобиля, заключенного между С.И.С. и К.А.Ю., а также банковских реквизитов.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием приобщить копию договора купли-продажи автомобиля, заключенного между С.И.С. и К.А.Ю., а также банковские реквизиты.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА ООО «М88», приложив направление на ремонт ... от< дата >.

Указанное СТОА запасные части не заказало, ремонт автомобиля не произвело.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об аннулировании ранее выданного направления на ремонт и о выплате страхового возмещения.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 119 500 руб., что подтверждается справкой по операции.

Истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению ИП Г,Т.Э. ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 194 200 руб., с учетом износа составляет 129 000 руб., стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб.

Также истец произвел независимую экспертизу рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению ИП Г,Т.Э. ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 356 919 руб., рыночная стоимость составляет 347 510 руб., стоимость годных остатков составляет 57 450,01 руб., стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 74 700 руб., выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО без учета износа в размере 95 859,99 руб., стоимость услуг эксперта в размере 25 000 руб., а также неустойку с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о выплате неустойки и об отказе в удовлетворении остальных требований, < дата > ответчик осуществил истцу выплату неустойки в размере 33 269 руб., < дата > - в размере 3 119 руб.

< дата > истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО без учета износа, стоимости услуг эксперта, неустойки с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств

Решением от < дата > финансовый уполномоченный требования истца удовлетворил частично, взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» доплату страхового возмещения в размере 58 094 руб., в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО без учета износа, расходов на проведение экспертизы отказал.

Истец с решением финансового уполномоченного в части отказа в удовлетворении требований не согласен.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного.

На основании изложенного, истец просил взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 50 541,78 руб., убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта в пределах лимита страхового возмещения и выплаченным страховым возмещением по ОСАГО без учета износа в размере 112 465,99 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 112 465,99руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 65 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на изготовление экспертных заключений в размере 25 000 руб., расходы за составление дубликатов экспертных заключений в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 50 541,78 руб., убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта в пределах лимита страхового возмещения и выплаченным страховым возмещением по ОСАГО без учета износа в размере 205 806 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > (расчет 262 дней х 1% х 205 806) в размере 539 211,72 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 65 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на изготовление экспертных заключений в размере 25 000 руб., расходы за составление дубликатов экспертных заключений в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В письменном отзыве ПАО СК «Росгосстрах» указано, что основания для взыскания убытков, исходя из стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам, отсутствуют, поскольку противоречит нормам материального права.

Третьи лица ФИО4, ООО «М88» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, финансовый уполномоченный при принятии иска к производству суда был исключен из числа третьих лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацам первому – третьему пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Как следует из материалов дела и установлено судом в результате ДТП произошедшего < дата > вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный номер ..., (далее - транспортное средство), транспортному средству ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер ..., под управлением З.А.В.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ... ... (далее - Договор ОСАГО), истца и З.А.В. - не застрахована.

истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, приложив также копию договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между К.А.Ю. и истцом, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии ... ..., согласно которому собственником транспортного средства является С.И.С., что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором ....

ПАО СК «Росгосстрах» письмом ... от < дата > уведомила истца о необходимости предоставления договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между С.И.С. и К.А.Ю., а также банковских реквизитов, что подтверждается списком внутренних почтовых отравлений ... от < дата >.

ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о приобщении документов: договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между С.И.С. и К.А.Ю., а также банковских реквизитов.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом ... от < дата > уведомила истца о выдаче направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «М88» (...), приложив направление на ремонт, что подтверждается списком внутренних почтовых отравлений ... от < дата >.

в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА ООО «М88» поступил отказ от проведения ремонта транспортного средства в связи с отсутствием запасных частей и ограничения их поставок.

ПАО СК «Росгосстрах» в целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «ТК Сервис М» от < дата >, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 168 926 руб., с учетом износа - 119 500 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 119 500 руб., что подтверждается платежным поручением ....

ПАО СК «Росгосстрах» письмом ... от < дата > уведомила истца об отсутствии возможности организовать ремонт транспортного средства, об аннулировании ранее выданного направления на ремонт и о выплате страхового возмещения в денежной форме.

в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 74 700 руб., убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта транспортного средства и страховым возмещением по Договору ОСАГО в размере 95 859,99 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение ... от < дата >, подготовленное экспертной организацией ИП Г,Т.Э., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 194 200 руб., с учетом износа - 129 000 руб., а также экспертное заключение ... от < дата >, подготовленное экспертной организацией ИП Г,Т.Э., согласно выводам которого рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 347 510 руб., стоимость годных остатков - 54 450,01 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом ... от < дата > уведомила истца о выплате неустойки в размере 38 240 руб. и об отказе в удовлетворении остальных заявленных требований.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата неустойки исходя из суммы неустойки в размере 38 240 руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее - НДФЛ) истцу перечислено 33 269 руб., что подтверждается платежным поручением ....

ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена уплата НДФЛ в размере 4 971 руб., что подтверждается платежным поручением ....

ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата неустойки исходя из суммы неустойки в размере 3 585 руб. и с учетом удержания НДФЛ истцу перечислено 3 119 руб., что подтверждается платежным поручением ....

ПАО СК «Росгосстрах осуществлена уплата НДФЛ в размере 466 руб., что подтверждается платежным поручением ....

ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 74 700 руб., убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта транспортного средства и страховым возмещением по договору ОСАГО в размере 95 859,99 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «Норматив».

Согласно экспертному заключению ООО «Норматив» от < дата > № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 177 594 руб., с учетом износа - 120 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП - 426 900 руб.

Решением финансового уполномоченного от < дата > № ... требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 74 700 руб., убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта транспортного средства и страховым возмещением по Договору ОСАГО в размере 95 859,99 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 58 094 руб., в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта транспортного средства и страховым возмещением по Договору ОСАГО, расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. отказано.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.

По ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судом была назначена судебная автотехническая экспертизы, производство которой было поручено ООО «Медиана».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Медиана» ... от < дата > средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet KLAN, государственный регистрационный знак ..., в связи с повреждениями, полученными в ДТП от < дата >, составляет на дату ДТП 383 400 руб., на дату проведения экспертизы 377 500 руб., в соответствии с Единой методикой без учета износа – 153 600 руб., с учетом износа – 107 700 руб.

Данное экспертное заключение сторонами в суде не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, заключение судебной экспертизы ООО «Медиана» является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что не произошла согласованная с потерпевшим смена формы страхового возмещения, истец просил выдать направление на ремонт транспортного средства, ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий в пределах лимита ответственности.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании статьей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Поскольку денежные средства в размере 205 806 руб., которые просит взыскать истец, являются не страховым возмещением, а понесенными убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запасных частей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 205 806 руб., за вычетом выплаченного страховщиком страхового возмещения, суммы, взысканной финансовым уполномоченным (383 400 руб. – 119 500 руб. - 58 094руб.).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» должно выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО.

Поскольку истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ПАО СК «Росгосстрах» < дата >, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее < дата >, а неустойка начислению с < дата >.

Соответственно, размер неустойки составляет 50 541,78 руб. за период с < дата > по < дата > (58 094 руб. х 1% х 87 дней).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения 58 094 руб., соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон.

Исковые требования о взыскании со страховой компании неустойки и штрафа, рассчитанных от суммы убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением в размере 205 806 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из положений п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при определении размера неустойки и штрафа учитывается сумма неосуществленного страхового возмещения.

Согласно статье 15 Закона «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При обстоятельствах, когда ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, участие представителей истца в судебных заседаниях, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 65 руб., расходы на изготовление экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 063 руб.

Также с ответчика в пользу ООО «Медиана» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы ... размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 50 541 руб. 78 коп., убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 205 806 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 65 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на изготовление экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании неустойки и штрафа, рассчитанных на убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта транспортного средства и выплаченным страховым возмещением по ОСАГО – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 063 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиана» расходы за производство судебной экспертизы ... размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 21.06.2023.