Дело № 2а-249/2025
УИД: 29RS0003-01-2025-000323-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 августа 2025 года село Ильинско-Подомское
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Горшковой Ю.В.,
при помощнике судьи Федяевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вилегодское», участковому уполномоченному отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вилегодское» ФИО2 об обжаловании действий (бездействия), компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к участковому уполномоченному отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вилегодское» ФИО2 (далее по тексту – участковый, должностное лицо полиции, УПП) об обжаловании действий (бездействия), компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что _____.__г умер ее супруг А.Н.И.
Вместо ушедшего с вызова фельдшера, в квартиру без вызова и разрешения вошел старший участковый ОМВД «Вилегодское» ФИО2 Находясь в подавленном состоянии, административный истец не понимала значение своих действий и причину прибытия в квартиру последнего. ФИО2 вел диалог с ФИО3, предложил ФИО1 подписать документ, который она подписала, не понимая, что за документ. Участковый ФИО2 к ФИО4 не подходил.
После подписания неизвестного административному истцу на тот момент документа участковый указал на транспортировку ФИО4 в морг, сообщил о составлении протокола осмотра места происшествия, который не видела и в настоящее время такового документа не существует.
В комнату (в спальню), где находился А.Н.И., участковый не входил, соответственно не осматривал его, никаких вопросов не задал, ушел.
Ни в одном из материалов проверки не приложена выписка из книги учета сообщений Отд МВД РФ «Вилегодское», где бы значилось сообщение в отношении ФИО4
Сотрудника полиции ФИО2 административный истец не вызывала по месту своего жительства, последний нарушил ее жилищное право проникнув в квартиру, составил протокол объяснений, в содержании которых указал на факт смерти ФИО4 и, якобы, сообщение об этом фельдшеру СМП ФИО5, что является прямым вымыслом сотрудника полиции, не спросившего медицинский документ о констатации наступления у ФИО4 смерти, указал на транспортирование мужа в морг, при этом не оформил соответствующее направление об этом.
Вместо выполнения требований закона, участковый ФИО2 _____.__г написал заведомо ложный рапорт на имя начальника по обстоятельствам прибытия в жилое помещение административного истца и ходатайствовал о направлении материалов проверки в отношении ФИО4 в номенклатурное дело. Ходатайство участкового удовлетворено, о принятом решении ФИО1 не сообщено. Позднее стало известно, что участковый ФИО2 оформил _____.__г направления для получения судебно-экспертного заключения по исследованию органов тела и трупной крови ФИО4 на алкогольную интоксикацию.
Все допущенные нарушения сотрудником полиции указывают на его использование и превышение полномочий.
Оценивает причиненный ФИО2 моральный вред, выразившийся в тяжелых душевных, нравственных страданиях, в размере 5 000 000 рублей.
Просит признать незаконными, допущенные ФИО2 нарушения, и взыскать 5 000 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.
К участию в деле судом привлечены в качестве административных соответчиков: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области (далее по тексту – УФК по Архангельской области и НАО), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – МВД России), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее по тексту – УМВД России по Архангельской области), отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вилегодское» (далее по тексту – Отд МВД России «Вилегодское»).
Определением суда от 1 августа 2025 года прекращено производство по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области, МВД России, УМВД России по Архангельской области, Отд МВД России «Вилегодское», участковому уполномоченному Отд МВД России «Вилегодское» ФИО2 в части обжалования действий участкового уполномоченного по оформлению направления для получения судебно-экспертного заключения по исследованию органов тела и трупной крови ФИО4 на алкогольную интоксикацию.
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о его дате и месте надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Представитель административных ответчиков – МВД России, УМВД России по Архангельской области, Отд МВД России «Вилегодское» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что незаконных действий (бездействия) со стороны сотрудника полиции не установлено, что влечет отсутствие оснований для компенсации морального вреда. Участковый уполномоченный действовал в соответствии с должностным регламентом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Административные ответчики: Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Архангельской области и НАО, участковый уполномоченный Отд МВД России «Вилегодское» ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и месте, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, позиции по иску не выразили.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд счел возможным и определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчиков МВД России, УМВД России по Архангельской области, Отд МВД России «Вилегодское» ФИО6, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой же статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, административный истец являлся супругой умершего _____.__г ФИО4
_____.__г в 7 часов 47 минут в ОМВД России по Вилегодскому району по телефону поступило сообщение от фельдшера СП ГБУЗ Архангельской области «Ильинская ЦРБ» ФИО5, что _____.__г в своей квартире по адресу: <адрес> скончался ФИО15 _____.__г года рождения, труп без внешних признаков насильственной смерти, биологическая смерть. Направлен – УПП ФИО2 (рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Вилегодскому району от _____.__г, зарегистрированному в ОМВД России по Вилегодскому району за №__).
_____.__г ст. УУП ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2 по результатам проверки указанного выше сообщения установлено отсутствие события какого-либо преступления либо уголовно-наказуемого деяния и оснований для проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, о чем доложено начальнику ОМВД России по Вилегодскому району.
Согласно ответа начальника Отд МВД России «Вилегодское», КУСП №__ от _____.__г уничтожен в январе 2025 года.
Копии данных документов приобщены и содержатся в материалах уголовного дела №__ возбужденного _____.__г по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, по факту ненадлежащего, по мнению заявителя ФИО1, качества оказания врачами ГБУЗ Архангельской области «Ильинская ЦРБ» медицинской помощи ФИО4, скончавшемуся _____.__г. Поводом и основанием для возбуждения которого послужил рапорт старшего следователя Коряжемского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО7
_____.__г следователем ФИО8 вынесено постановление о прекращении данного уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях врачей ГБУЗ «Ильинская ЦРБ» ФИО9, ФИО10, и фельдшера ФИО5 состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ.
Жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя о прекращении уголовного дела №__ постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 4 августа 2023 года оставлена без удовлетворения. Постановление суда вступило в законную силу 21 сентября 2023 года по итогу рассмотрения апелляционной жалобы последней Архангельским областным судом.
Из должностного регламента старшего участкового уполномоченного Отд МВД России «Вилегодское» ФИО2, пункт 11.4, следует, что участковый принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.
Вызывает в полицию граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получает по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимы объяснения, справки, документы (их копии); подвергает приводу в полицию в случаях порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (пункт 18 должностного регламента).
В связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивает и получает на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации (пункт 19 должностного регламента).
Беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещает в связи с проверкой зарегистрированных установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (пункт 20 должностного регламента).
Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее по тексту – Инструкция № 736).
Согласно данной Инструкции, после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему (пункт 39).
В силу пункта 40 Инструкции № 736, проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация.
Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48-50, 59, 63 Инструкции № 736, а именно если:
по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению) (пункт 48);
заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК. При установлении в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, достаточных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, заявление (сообщение) подлежит передаче (пункт 49);
по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК (пункт 50);
по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 59);
по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений: о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого произошло происшествие, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел; о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП; о приобщении заявления о происшествии к розыскному делу; о передаче заявления о происшествии в подразделение делопроизводства (пункт 63),
в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования (пункт 70 Инструкции № 736).
Исходя из положений, закрепленных в Инструкции № 736, на участкового уполномоченного ФИО2 не возложено обязанности по сообщению административному истцу, как о принятом участковым решении, так и о решении, принятом по его рапорту от _____.__г, по имевшему место быть _____.__г зарегистрированному в КУСП №__ происшествию – кончине ФИО4 в квартире по месту жительства, информация о которой поступила в дежурную часть от фельдшера СП ГБУЗ Архангельской области «Ильинская ЦРБ».
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе, обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место происшествия, документировать обстоятельства происшествия.
При этом в ходе дежурства участковый уполномоченный выезжает на происшествия и преступления, относящиеся к его компетенции, в том числе осуществляет выезды на происшествия, связанные с криминальными и некриминальными трупами. При выезде на некриминальные трупы производит осмотр места происшествия, фотофиксацию, устанавливает личность умершего, отбирает объяснения у родственников (у присутствующих) по обстоятельствам причины смерти. Выписывает направление тела в морг для исследования и передает его родственникам умершего.
Упомянутые выше процессуальные решения приняты, процессуальные действия совершены УПП ФИО2 в пределах должностных полномочий, возложенных на него и перечисленных в соответствующих должностных инструкциях и законах.
В пункте 2 части 2 статьи 1 и статье 218 КАС РФ закреплено право гражданина оспорить в суде решения, действия или бездействие государственных органов и их должностных лиц, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания приведенных норм права следует, что к бездействию относится неисполнение органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.
Не представлено ФИО1 суду, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца и должностными лицами МВД России, УМВД России по Архангельской области, Отд МВД России «Вилегодское».
Оценивая в совокупности все доводы административного истца, приведенные в обоснование заявленных требований, представленные и исследованные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд находит, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части обжалования действий (бездействия) административных ответчиков не имеется.
На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу части 1.1 статьи 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Согласно положению пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из статей 151, 1101 этого же Кодекса следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что незаконными действиями должностных лиц МВД административному истцу причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых душевных, нравственных страданиях, который оценивает в сумму 5 000 000 рублей.
Ввиду отсутствия доказательств виновного нарушения административными ответчиками неимущественных прав административного истца либо принадлежащих ему нематериальных благ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Как следует из определения судьи от 17 апреля 2025 года, административному истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче настоящего административного искового заявления до рассмотрения дела по существу и принятия итогового решения по делу.
Определением суда от 1 августа 2025 года административному истцу отказано в принятии отказа от поданного им административного иска в виду его вынужденности, исходя из указанных в нем оснований для отказа, в том числе по причине не освобождения последней от уплаты государственной пошлины, связанной с рассмотрением настоящего административного дела, при указании в отказе на то, что оспариваемые решения, действия (бездействия) должностных лиц, затрагивают права и законные интересы административного истца ФИО1
Согласно части 2 статьи 104 КАС РФ, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), частью 2 статьи 333.20, предусмотрено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что плательщик государственной пошлины при наличии тяжелого имущественного положения имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины, при условии представления необходимых подтверждающих документов.
В силу пункта 7 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в размере 3000 рублей.
В связи с тем, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано, а при его подаче, с учетом определения от 17 июня 2025 года, ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за его подачу до рассмотрения дела по существу и принятия итогового решения по делу, то в соответствии со статьей 103 КАС РФ, пунктом 7 статьи 333.19 НК РФ с административного истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.
Доказательств свидетельствующих о тяжелом материальном положении и невозможности уплатить государственную пошлину в требуемом размере в виду отсутствия денежных средств, административным истцом суду не представлено и судом не добыто, поэтому суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вилегодское», участковому уполномоченному отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вилегодское» ФИО2 об обжаловании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Горшкова
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.