Дело № 34RS0027-01-2022-001670-82 (2-1499/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 14 сентября 2022 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Центр-Инвест» предъявило иск к ФИО1, ФИО5 о расторжении кредитного договора Номер от Дата, взыскании задолженности по нему по состоянию на Дата в сумме 374 747,30 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 947 рублей.

...

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата с ФИО1 заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита в сумме 450 000 рублей на потребительские цели на срок до Дата с уплатой процентов за пользование кредитом с Дата по Дата по ставке 15,50%, с Дата до полного погашения кредита по ставке 16,50% годовых. В обеспечение возврата кредита с ФИО2 заключен договор поручительства НомерП. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Однако, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с установленным графиком не исполняет, в связи с чем, по состоянию на Дата образовалась задолженность в сумме 374 747,30 рубля, в том числе: по уплате основного долга – 232 085,31 рубля, по уплате процентов за пользование кредитом – 80 592,62 рубля, по уплате пени по просроченному кредиту – 46 451,47 рубля, по уплате пени по просроченным процентам – 15 617,90 рубля. В адрес ответчика заказным письмом направлена досудебная претензия, ответа на которую не поступило.

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Центр-Инвест» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита в сумме 450 000 рублей на потребительские цели на срок до Дата с уплатой процентов за пользование кредитом с Дата по Дата по ставке 15,50%, с Дата до полного погашения кредита по ставке 16,50% годовых.

В обеспечение возврата кредита с ФИО2 заключен договор поручительства НомерП.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, выдав денежные средства заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата Номер на сумму 450 000 рублей.

Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, установленные графиком очередные платежи не вносит, в связи с чем, по состоянию на Дата образовалась задолженность в сумме 374 747,30 рубля, в том числе: по уплате основного долга – 232 085,31 рубля, по уплате процентов за пользование кредитом – 80 592,62 рубля, по уплате пени по просроченному кредиту – 46 451,47 рубля, по уплате пени по просроченным процентам – 15 617,90 рубля.

Представленный расчет не оспорен ответчиками, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, где отражены фактически внесенные в счет погашения кредита суммы, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

На досудебное требование истца ответа не поступило.

Доказательств погашения задолженности ответчиками полностью либо частично, помимо сумм учтенных банком, суду не представлено.

В связи с существенным нарушением условий заключенного кредитного договора Номер от Дата, выразившимся в неисполнении обязательств по погашению кредита, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по нему в размере 374 747,30 рубля.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа солидарного взыскания долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530 рублей так же подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 947 рубля (платежное поручение Номер от Дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ... ФИО2, ... солидарно в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» (ИНН <***>) 381 694,30 рубля, в том числе:

- задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 374 747,30 рубля, в том числе: по уплате основного долга – 232 085,31 рубля, по уплате процентов за пользование кредитом – 80 592,62 рубля, по уплате пени по просроченному кредиту – 46 451,47 рубля, по уплате пени по просроченным процентам – 15 617,90 рубля;

- расходы по оплате государственной пошлины - 6 947 рубль.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2022 г.

Судья: Н.В. Шевлякова