56RS0042-01-2024-003566-65

дело № 2-92/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Оренбурга, ФИО3, ФИО5, ФИО6 ю о признании права собственности на самовольную постройку,

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о защите права собственности от нарушений не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга, указав, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 45,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является также истец, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2023 году истец произвел реконструкцию жилого дома литер АА1, а именно снес литер А1 и возвел на этом месте пристрой – литер А2.

Согласно заключению по визуальному обследованию от 15.04.2024 АО <данные изъяты> пристрой литер А2 соответствует требованиям строительных норм, а именно техническое состояние строительных конструкций пристроя литер А2 оценивается как работоспособное, обладают необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригодны к нормальным условиям эксплуатации, прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций обеспечена. Возведение пристроя литер А2 не оказало негативного влияния на строительные конструкции жилого дома литер АА2 не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Исходя из экспертного заключения в области санитарно-экологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям экологических и санитарных норм, а именно по состоянию на дату осмотра жилое помещение является пригодным для пребывания и круглосуточного проживания людей.

В соответствии с градостроительным заключением о функциональном назначении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки. Согласно правилам землепользования и застройки МО «город Оренбург», утвержденные приказом министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 10.08.2021 № 36/70 земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4: зона застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции.

Согласно письмам департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга № от 14.02.2024, по результатам работы комиссии по вопросу об узаконении самовольно реконструированного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольную пристройку в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ.

Просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 71,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 71,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО6

Определением суда в протокольной форме ФИО3, ФИО5, ФИО6 исключены из числа третьих лиц и привлечены в качестве соответчиков.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, ФИО7

18.03.2025 судом принят встречный иск ФИО3, согласно которому он просит обязать ФИО1 произвести изменение ската крыши пристроя литер А2 в сторону земельного участка с кадастровым номером № с уменьшением карнизного свеса на земельный участок по адресу: <адрес>, расположив его в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № обязать ФИО8 произвести установку наружного вертикального водостока с кровли литера А1 жилого дома, с системой антиобледенения, с отводом воды на улицу <адрес>

В обоснование встречного иска ФИО3 указал, что реконструированный истцом жилой дом превысил ранее имевшиеся параметры. Скат кровли жилого дом истца имеет уклон примерно 25%, что способствует быстрому сходу снега на территорию земельного участка с кадастровым номером № и скапливанию снежных и ледовых масс на территории земельного участка ответчика. Имеющиеся снегозадерживающие устройства установлены в один ряд и способствуют лишь не скатыванию массы лавинообразно. ФИО1 не учтено обстоятельство, что межа между земельными участками <адрес> и <адрес> является прямолинейная, но со смещением в сторону земельного участка по адресу: <адрес>. Строительство пристроя А2 длиной 5,34 м вместо 2,74 м привело к уменьшению расстояния между зданиями, а именно при расположении пристроя А1 расстояние между зданиями было 3,07 м., в настоящее время 2,78 м. Проход стал примерно на 30 см. уже, что способствует скапливанию снега и замачиванию фундамента здания ФИО3 Хозяйственная постройка литер Г и литер А1 жилого дома имели направление ската крыши в сторону земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 изменил исковые требования, окончательно просил суд обязать ФИО1 произвести установку наружного вертикального (водостока) и горизонтального (желоба) водостока с кровли жилого дома, с установкой саморегулирующего греющегося кабеля в водостоке и в желобе в соответствии с п. 9.7, п. 9.13 СП 17.13330.217 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76; обязать ФИО1 установить снегозадерживающие устройства на наклонной части кровли жилого дома, направленную в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 9.11, п. 9.13 СП 17.13330.217 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76; обязать ФИО1 производить регулярную чистку ската от снежных масс в зимний период времени, с последующей уборкой снежных масс с территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с консультационным заключением <данные изъяты>» № от 27.05.2025, работы производить с предварительного согласования с собственниками смежного участка.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что работы по установке водостока и желоба ведутся, недостатки будут устранены. Также пояснила, что готова регулярно производить очистку ската крыши от снежных масс, при предоставлении доступа на смежный земельный участок.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска возражала, поскольку снегозадерживающие устройства истцом установлены, необходимость устройства вертикального (водостока) и горизонтального (желоба) водостока, а также регулярной очистки ската крыши от снежных масс отсутствует, что подтвердил в судебном заседании судебный эксперт ФИО9

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4 поддержала встречные исковые требования с учетом уточнения, кроме требования об установке снегозадерживающих устройств, которое удовлетворено истцом в добровольном порядке. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать по доводам, указанным во встречном исковом заявлении.

Ответчики по первоначальному иску ФИО3, ФИО6, ФИО5, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Ответчик ФИО6 и третье лицо ФИО7, ранее участвуя в судебном процессе, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку пристрой возведен без отступа от границ соседнего земельного участка, что нарушает градостроительные и противопожарные нормы.

Представитель ответчика по первоначальному иску администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав мнение участков процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Понятие реконструкции определено п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по которому реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и(или)восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК Российской Федерации и часть 6 статьи 15 ЖК Российской Федерации).

Требование о признании права собственности на здание, образованное в результате самовольной реконструкции здание, подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 222 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений норм законодательства при ее создании, относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требования земельного законодательства РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в п.39 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ГрК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В соответствии с п.40. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица). (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ изложенным в постановлении № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 45,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является также ФИО1, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № являются ФИО10, ФИО3, ФИО6

На земельных участках № и № размещены нежилые здания с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>), собственниками которых также являются ФИО10, ФИО3, ФИО6

В 2023 году истец произвела реконструкцию жилого дома литер АА1, а именно снесла литер А1 и возвела на этом месте пристрой – литер А2.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО11, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведены кадастровые работы ДД.ММ.ГГГГ, по результату которых установлено изменение общей площади жилого дома. Площадь изменилась в результате реконструкции здания, а именно – снос литера А1 и возведение на его месте газоблочного пристроя А2, уточнения линейных размеров. Общая площадь жилого дома стала равной 71,6 кв.м.

Возведенный пристрой литер А2 расположен без отступа от границ смежных с земельными участками № и №.

В результате обращения в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с целью уведомления уполномоченного органа об окончании строительства (реконструкции) индивидуального жилого дома получен ответ от 14.02.2024 исх. № о возможности признания права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. Поскольку административный порядок легализации самовольно возведенного строения не предусмотрен, возможно обратиться в суд с исковым заявлением.

В соответствии с градостроительным заключением о функциональном назначении земельного участка № от 30.11.2023 земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки. Согласно правилам землепользования и застройки МО «город Оренбург», утвержденные приказом министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 10.08.2021 № 36/70 земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4: зона застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Согласно п. 43 вышеуказанного постановления, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Согласно заключению по визуальному обследованию от 15.04.2024 <данные изъяты>» пристрой литер А2 соответствует требованиям строительных норм, а именно техническое состояние строительных конструкций пристроя литер А2 оценивается как работоспособное, обладают необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригодны к нормальным условиям эксплуатации, прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций обеспечена. Возведение пристроя литер А2 не оказало негативного влияния на строительные конструкции жилого дома литер АА2 не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Исходя из экспертного заключения в области санитарно-экологической экспертизы № от 19.03.2024 жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям экологических и санитарных норм, а именно по состоянию на дату осмотра жилое помещение является пригодным для пребывания и круглосуточного проживания людей.

В ходе судебного разбирательства, ввиду наличия возражений со стороны ответчиков, представителем истца ФИО1 – ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 17.10.2024 по делу назначено судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО9

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 29.01.2025 исследуемый жилой дом литер АА2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным нормам и правилам - отступ от границ, смежных с соседними земельными участками 3 м., не обеспечен.

Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как работоспособное. Повреждений несущих конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Нарушений строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлено.

Конструктивное и объемно-планировочное решение здания по адресу: <адрес>, по состоянию на дату обследования соответствует требованиям пожарной безопасности. Объемно-планировочное решение здания обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию.

Фактические расстояния между жилым домом по адресу: <адрес> и нежилыми зданиями по адресам: г<адрес>, <адрес> не соответствуют требуемым противопожарным расстояниям в соответствии с СП 4.13130.2013г.

При этом, такое несоответствие обусловлено возведением нежилых зданий.

По результатам исследования установлено, что жилой дом литер А существует с 1957г. и его местоположение по настоящее время не менялось. Возведение пристроя литер А1 к жилому дому № по <адрес> (с учетом уже существующего нежилого здания по адресу: <адрес>, возведенного в 2008г.) не повлекло изменений в части расстояний до нежилого здания по адресу: <адрес>, поскольку первоначально несоблюдение противопожарных расстояний между жилым домом № по <адрес> и нежилым зданием по адресу: <адрес> обусловлено строительством нежилого здания в 2008г. В результате реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> в 2023г, условия эксплуатации фактически не изменились - расстояние между жилым домом и нежилым зданием по <адрес> фактически сохранилось.

Нежилое здание по адресу: <адрес> возведено без соблюдения противопожарных расстояний до уже существующих на момент его постройки зданий (в частности, жилого дома площадью 45,5кв.м. по адресу: <адрес>).

Нормы в части соблюдения противопожарных расстояний, содержащиеся в СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», носят добровольный характер на основании п. 212 таблицы Приказа от 13 февраля 2023 года N 318 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технических регламент о требованиях пожарной безопасности». В связи с этим несоблюдение противопожарных расстояний не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, конструктивное, объемно-планировочное решение, также размещение здания в границах земельного участка не создает угрозу жизни и здоровью, в том числе третьих лиц. Исследуемое здание соответствует санитарным нормам и правилам.

По результатам исследования по первому вопросу сделан вывод о несоответствии строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, градостроительным нормам и правилам. Выявленный недостаток, является неустранимым. Признаков реальной угрозы жизни и здоровью, имуществу граждан по результатам исследования не выявлено. Следует отметить, что местоположение основного жилого дома литер А сохранено в неизменном виде. Контур застройки здания литер АА2 соответствует описанию контура жилого дома площадью 45,5кв.м. по сведениям ЕГРН.

По результатам анализа сделан вывод о том, что нарушение расстояний от границы обусловлено сложившейся застройкой (жилой дом литер А возведен в 1957г.).

По результатам исследования по первому вопросу выявлены нарушения противопожарных расстояний между жилым домом и нежилыми зданиями по адресам: <адрес>. Выявленный недостаток не создает угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан.

Устранить несоответствие в части расстояний между жилым домом и нежилым зданием по адресу: <адрес> фактически не представляется возможным. При этом, для повышения безопасной эксплуатации нежилое здание оборудовано дренчерной системой пожаротушения.

Недостаток в части расстояния между жилым домом и нежилым зданием по адресу: <адрес> является устранимым.

Устранить несоответствие расстояний между жилым домом и нежилым зданием по адресу: <адрес> возможно путем закладки всех проемов в стене нежилого здания со стороны жилого дома литер АА2 либо возведения к нежилому зданию стены 1 типа (с сохранением существующей наружной лестницы, ведущей на второй этаж) на высоту нежилого здания. В результате произведенных работ глухая стена будет соответствовать требованиям к противопожарной стене 1 типа, В соответствии с СП 4.13130.2013:

4.11 Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту зашиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Указанные мероприятия носят рекомендательный характер.

В связи с возникшими вопросами, эксперт ФИО9 был допрошен в судебном заседании, пояснил, что истцом литер А2 возведен на месте литер А1 и литер Г, площадь не изменилась, расстояние до соседних домов не изменилось. Снос литера Г и возведение литера А2 не изменило риски, как указано в экспертизе нарушения возникли ранее, при возведении нежилых зданий. Поскольку литер А2 возведен из камня, это даже улучшило противопожарную обстановку. Все рекомендации данные в экспертизе носят рекомендательный характер, не являются обязательными. Установленных снегозадерживающих устройств достаточно. Изменение ската крыши не требуется. Во избежание скопления воды, рекомендовал установить систему водостока с желобом, система обледенения не требуется, установка на усмотрение собственника дома, не является обязательной.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку данное заключение содержит описание и результаты исследований с указанием примененных методов, являются мотивированными. Итоговое суждение эксперта не является произвольным. Эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы. Выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Таким образом, пояснениями эксперта в судебном заседании и его заключением подтверждается, что жилой дом после реконструкции соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм и правил, пригодно для использования, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Допущенное при реконструкции нарушение градостроительных норм в части минимальных отступов от границ земельных участков, не препятствует возможности сохранения постройки, поскольку, как установлено судом, указанное нарушение не является существенным, поскольку не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки в дело не представлены. Нарушения истцом при строительстве правил землепользования и застройки, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки в данном случае является нарушение градостроительных норм в части минимальных отступов от границ земельных участков, что при таких обстоятельствах не препятствует удовлетворению иска ФИО1 о признании за ней права собственности и сохранении жилого дома в реконструированном виде.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности сохранения в реконструированном виде жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 71,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая требования по встречному исковому заявлению об обязании произвести установку наружного водостока, снегозадерживающих устройств, производить регулярную очистку ската крыши от снежных масс в зимний период времени, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При этом, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо обращающееся в суд с иском должно доказать нарушение его субъективного или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные препятствия возникли в результате неправомерных действий ответчика.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления Пленума № 10/22).

В соответствии с п.5.13.1 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург", которые утверждены решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 N 416 (далее по тексту – Правила благоустройства г. Оренбурга) правообладатели зданий и сооружений обеспечивают содержание зданий, сооружений, их элементов и фасадов в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации, проведение текущих и капитальных ремонтов.

Содержание фасадов зданий и сооружений включает, в том числе, очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий (п. 5.13.2 Правила благоустройства г. Оренбурга).

Согласно п. 5.13.3 Правил благоустройства г. Оренбурга очистка от наледеобразований кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Крыши с наружным водоотводом периодически очищаются от снега, не допуская его накопления более 30 см.

Очистка крыш зданий от снега и наледи со сбросом на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель производится на внутренние придомовые территории. Перед сбросом снега проводятся охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения граждан. Сброшенный с кровель зданий снег и ледяные сосульки должны быть вывезены в течение 24 часов в места складирования снега.

Запрещается сбрасывать снег, лед и мусор в воронки водосточных труб. При сбрасывании снега с крыш принимаются меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи, таксофонов и др.

Очистка крыш от снега и удаление ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится по мере необходимости силами и средствами собственников зданий, сооружений (в том числе и временными), собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией, а в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация управляющей организацией.

Очистка крыш на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледи и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Крыши с наружным водостоком необходимо очищать от снега, не допуская его накопления.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ФИО3 указал, что скат кровли жилого дом ФИО1 имеет уклон около 25% в сторону принадлежащего ему земельного участка, что способствует быстрому сходу снега и скапливанию снежных и ледовых масс на территории его земельного участка. Расстояние между зданиями около 2,78 м., что способствует скапливанию снега и замачиванию фундамента здания ФИО3

В ходе рассмотрения дела ФИО1 произведен монтаж снегозадерживающих устройств, а также системы организованного наружного водоотвода.

Согласно консультационному заключению №-А от 27.05.2025, подготовленному <данные изъяты>», в целях определения качества монтажа снегозадерживающих устройств, организованного водостока и кабельной системы противообледенения на крыше жилого дома по адресу: <адрес>, был выполнен осмотр смонтированных конструкций.

По результатам обследования установлено наличие повреждений ранее установленных уголковых снегозадерживающих устройств в результате чрезмерного скопления снежных масс. В связи с чем сделан вывод о целесообразности монтажа второго ряда снегозадерживающих устройств.

По результатам натурного обследования 26.05.2025 установлено, что дополнительно собственником смонтирован второй ряд трубчатых снегозадерживающих устройств, расположенных ниже по скату относительного первого ряда снегозадержателей.

Установлено также, что монтаж кронштейнов снегозадерживающих устройств выполнен частично в обрешетку, частично в профлист без крепления к обрешетке. Согласно СП 17.13330.2017: 9.12 при применении линейных (трубчатых) снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку.

Крепление кронштейнов к профнастилу без использования обрешетки не обеспечивает требуемой жесткости конструкции. В результате скопления снежных масс возможен срыв снегозадерживающих устройств.

В целях исключения недостатков требуется смонтировать доску обрешетки в местах крепления саморезов (возможна установка без разборки кровли по всей площади путем частичного демонтажа нижних листов кровли). Крепление саморезов выполнять в доску обрешетки.

В целях безопасной эксплуатации снегозадерживающих устройств рекомендуется проводить регулярную чистку ската от снежных масс в зимний период времени.

По результатам обследования системы организованного водоотвода выявлен недостаток в монтаже водоотводящего желоба, смонтированного вдоль ската. В частности, не обеспечен равномерный уклон желоба по всей длине с образованием изгиба, препятствующего эффективному отводу осадков. В целях устранения недостатка обеспечить равномерный уклон желоба по всей его длине. Недостаток не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает угрозу повреждения имущества.

В водосточном желобе смонтирован кабель системы противообледенения. Подключение предусмотрено через розетку в жилой комнате жилого дома. Недостатков не выявлено.

Согласно консультационному заключению № от 17.06.2025, подготовленному экспертом <данные изъяты>, 17.06.2025 года повторно выполнен осмотр конструкций крыши жилого дома по адресу: <адрес>.

Установлено, что по состоянию на 17.06.2025 недостатков в монтаже снегозадерживающих устройств не выявлено. Выполнен монтаж дополнительной доски обрешетки для крепления снегозадерживающих устройств. Угрозы жизни и здоровью, порчи имущества не выявлено.

В отношении системы организованного наружного водоотвода установлено, что увеличена длина ската пристроя за счет монтажа дополнительного ряда профнастила. Профнастил смонтирован поверх существующей кровли. В целях осмотра выполнен эксперимент с поливом крыши водой. В результате эксперимента установлено, что осадки попадают в подкровельное пространство и приводят к замачиванию деревянных конструкций. Указанный недостаток снижет долговечность конструкций карнизной части кровли. Недостаток является устранимым. Устранение возможно путем монтажа дополнительного ряда профлиста с нахлестом под существующую кровлю, а не над ней. Недостаток не создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу порчи имущества для собственников соседнего земельного участка.

Также не обеспечивается равномерный уклон водосточного желоба – имеется изгиб в средней части желоба, способствующий скоплению воды в желобе и препятствует ее стоку. Подшивка карнизной части из профлиста не обеспечивает жесткости конструкции. В соответствии с СП 17.13330.2017 монтаж системы организованного водостока с крыши индивидуального жилого дома не предусмотрен, то есть ее отсутствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу порчи имущества. Мероприятия носят рекомендательный характер с учетом расположения здания по границе с соседним земельным участком. Выявленные недостатки в монтаже системы организованного водостока являются устранимыми. В целях устранения необходимо обеспечить равномерный уклон желоба, смонтировать водосточную трубу на углу жилого дома со стороны соседнего домовладения с обеспечением отвода осадков от здания. Выполнить крепление подшивки карнизной части.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция жилого дома произведена ФИО1 с нарушением градостроительных норм, жилой дом расположен по границе земельного участка, скат крыши жилого дома направлен в сторону земельного участка ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, атмосферные осадки в виде снега и дождя попадают по скату крыши дома ФИО1 на его территорию, происходит замачивание фундамента здания, чем нарушаются его права, как смежного землепользователя.

ФИО1 в добровольном порядке удовлетворены требования истца по встречному иску об установке снегозадерживающих устройств.

Вместе с тем, согласно выводам эксперта ФИО9, изложенным в консультационном заключении № от 27.05.2025, в целях безопасной эксплуатации снегозадерживающих устройств рекомендуется проводить регулярную чистку ската от снежных масс в зимний период времени.

Обязанность собственников зданий производить очистку от снега и льда крыш предусмотрена также Правилами благоустройства г. Оренбурга.

Учитывая изложенное, суд полагает требования ФИО3 об обязании ФИО1 установки наружного водостока с кровли, регулярной чистке ската крыши от снежных масс, обоснованными.

Вместе с тем, поскольку истцом в добровольном порядке установлена система организованного наружного водоотвода, имеющая недостатки, которые являются устранимыми, суд полагает необходимым обязать ответчика по встречному иску ФИО1 устранить недостатки в монтаже системы организованного наружного водоотвода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации г. Оренбурга, ФИО3, ФИО5, ФИО6 ю удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 71,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 71,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить недостатки в монтаже водоотводящего желоба, смонтированного вдоль ската крыши жилого дома по адресу: <адрес>, путем монтажа дополнительного ряда профлиста с нахлестом под существующую кровлю, обеспечить равномерный уклон желоба, смонтировать водосточную трубу на углу жилого дома со стороны соседнего домовладения с обеспечением отвода осадков от зданий. Выполнить крепление подшивки карнизной части.

Обязать ФИО1 производить регулярную очистку ската крыши от снежных масс в зимний период времени, с последующей уборкой снежных масс с территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с предварительным согласованием допуска на земельный участок с кадастровым номером № с собственниками этого земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.07.2025 года.

Судья О.Ю. Зацепина