Дело № 2-1040/2025 мотивированное решение составлено 15.12.2025

УИД 51RS0006-01-2025-001838-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 2 декабря 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре Хайдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гггг> между акционерным обществом «ТБанк» (далее – Банк, АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... в офертно-акцептной форме на сумму кредита (лимит задолженности) 870 000 рублей 00 коп. на срок 60 месяцев в целях приобретения автотранспортного средства в порядке и на условиях, определенных УКБО (условия комплексного банковского обслуживания) с процентной ставкой 26,9% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму займа на счет ответчика, датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счёт заёмщика. В соответствии с УКБО, кредит выдан под залог приобретаемого автомобиля марки «....», <дд.мм.гггг> года выпуска, VIN №.....

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по кредитному договору составила 879 112 рублей 45 коп., где 795 231 рубль 96 копеек – просроченный основной долг, 76 911 рублей 34 копейки – просроченные проценты, 6 969 рублей 15 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, которые просит взыскать с ответчика в пользу Банка, а также взыскать с ФИО2 пользу АО «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 582 рублей 00 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей 00 коп.

Просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «....», <дд.мм.гггг> года выпуска, VIN №...., с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 483 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, суд, учитывая требования части 3 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

На основании пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дд.мм.гггг> между АО «ТБанк» и ФИО2 заключён кредитный договор №.... о предоставлении денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в порядке и на условиях, определённых Общими условиями кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещённый на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 870 000 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита определена в размере 26,9% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, а именно ежемесячные регулярные платежи по кредиту в размере 26 850 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, которые ФИО2 обязался вносить ежемесячно. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12).

Кредит выдается с передачей под залог приобретаемого транспортного средства автомобиля марки «....», <дд.мм.гггг> года выпуска, VIN №...., (пункт 10).

Согласно заявке ФИО2, последний просил АО «ТБанк» заключить с ним кредитный договор №.... и предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км, а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых обязуется предоставить Банку, путем его зачисления на принадлежащий ему картсчет (Счет) №...., открытый в АО «Тинькофф Банк».

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены обязанности заемщика ФИО2 по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению: залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.

Своей подписью заёмщик подтвердил, что до подписания кредитного договора он ознакомлен с УКБО (со всеми приложениями), осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

<дд.мм.гггг> Банк направил в адрес ФИО2 заключительный счет – требование о расторжении кредитного договора, а также о возврате всей суммы задолженности, которая по состоянию на дату уведомления составляла 879 112 руб. 45 коп., из них: кредитная задолженность – 795 231 руб. 96 коп., проценты – 76 911 руб. 34 коп., иные платы и штрафы – 6 969 руб. 15 коп. При этом Банк уведомил должника о своем праве в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отправки Заключительного счета обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документы для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга третьим лицам.

Учитывая, что ФИО2 до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору кредитования не исполнил, доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу, что требование истца заявлены обоснованно.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дд.мм.гггг> составляла 879 112 руб. 45 коп., из которых 795 231 руб. 96 коп. – задолженность по кредиту (основному долгу), 76 911 рубля 34 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6 969 рублей 15 коп. – пени на сумму не поступивших платежей. Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, он составлен на основании условий заключенного сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности полностью или частично суду не представлены. Требование истца о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой просроченного займа по ставке 26,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного долга с <дд.мм.гггг> по дату расторжения кредитного договора заявлено обоснованно, так как предусмотрено условиями заключённого договора и стороной ответчика не оспорено. Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и требования к такому обеспечению заемщик предоставил приобретенный автомобиль «....», <дд.мм.гггг> года выпуска, VIN №...., двигатель №№.... в залог (пункт 10 Индивидуальных условий договора). Кредитный договор не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан. Автомобиль, являющийся залоговым имуществом, приобретен <дд.мм.гггг> заемщиком ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме (л.д. 151). В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, при этом ответчиком нарушен порядок внесения периодических платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате подачи настоящего иска, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно.В целях обеспечения доказательства проведения оценки рыночной стоимости спорного объекта, которая бы свидетельствовала о том, что сумма неисполненного ответчиком обязательства, оставшегося после погашения основного долга и процентов, составит более пяти процентов от стоимости предмета залога, является соразмерной стоимости данного движимого имущества, истцом представлено заключение специалиста ООО «....» №...., в силу которого стоимость автомобиля определена в сумме 483 000 рублей (л.д. 29-45). Истец просит суд установить начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в указанном размере.Вместе с тем, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке. Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).В соответствии частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 1 000 рублей по оплате услуг оценщика, что подтверждается представленными в дело чек-ордером по операции №.... от <дд.мм.гггг> г. (л.д. 73).

Данные расходы суд полагает обоснованными и необходимыми, так как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 42 582 рублей 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №.... №....) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №....) задолженность по кредитному договору в размере 879 112 (восемьсот семьдесят девять тысяч сто двенадцать) рублей 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 582 (сорок две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 00 коп., расходы по уплате экспертизы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «....», <дд.мм.гггг> года выпуска, VIN №...., двигатель №№...., путем продажи с публичных торгов.

Из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате акционерному обществу «ТБанк» подлежит сумма долга ФИО2, по кредитному договору в размере задолженности, установленной решением суда, при превышении общей продажной стоимости заложенного имущества по договору залога над размером задолженности, разница в цене подлежит выплате ФИО2,.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Щербина