К делу

УИД: 23RS0-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» июля 2022 года

Армавирский городской суд в составе: председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту: ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № LT_4000_8704 в размере 128 471 руб. 91 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3 769,44 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 29.10.2013 между Акционерным банком Связной и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № LT_4000_8704, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 90 000 руб. между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования , в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № LT_4000_8704 перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требований в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № LT_4000_8704 перешли ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ответчик воспользовалась денежными средствами в сумме 87 007 руб. 59 коп., предоставленными банком. Мировым судьей . был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 10.04.2019г. был отменен, в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, представила письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просила отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом достоверно установлено, что между Акционерным банком Связной и Д. заключен договор о предоставлении кредита № LT_4000_8704, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 90 000 руб. между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования , в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № LT_4000_8704 перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требований в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № LT_4000_8704 перешли ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ответчик с Условиями, с Тарифным планом, была ознакомлена, что подтверждено ее подписью в заполненном заявлении (анкете) от .

В соответствии с кредитным договором, заключенным в офертно-акцептной форме, в виде акцептованного заявления оферты, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 36 %, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями 36% годовых.

Вышеуказанным договором предусмотрен размер минимального платежа 4000 рублей по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии).

Д. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж в размере 4 000 руб. внесен , что следует из расчета задолженности заемщика за период с по .

Сведений об иных платежах в счет погашения кредитной задолженности по названному договору, совершенных ответчиком позднее материалы дела не содержат.

В добровольном порядке досудебное требование истца ответчик не исполнила, что послужило поводом для обращения к мировому судье судебного участка края.

Определением мирового судьи от , отменен судебный приказ , вынесенный мировым судьей судебного участка о взыскании с Д. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 128 471 рублей 91коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 884 руб. 72 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, в соответствии с условиями договора, Д. пополнила счет , далее платежи в счет погашения долга не вносила, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетами банка. Срок действия банковской карты завершился в августе 2016 и пролонгирован не был.

Так в соответствии с п.24 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности": «По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ)».

При этом исчислять срок исковой давности по всему кредитному долгу от даты уплаты последнего платежа и окончания срока действия кредитного договора (январь 2018 года) недопустимо, что в частности подтверждается выводами Верховного Суда РФ, изложенными в Определении от N 14-КГ15-27.

Срок исковой давности перестает течь в момент обращения за судебной защитой, в частности при обращении в мировой суд за выдачей судебного приказа . Так согласно п.17 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43: «В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд».

Если от даты обращения в суд за защитой с заявлением о выдаче судебного приказа () отсчитать 3-летний срок исковой давности, точкой отсчета будет ( – 3 года = ).

Соответственно по просроченным повременным платежам, которые должник обязан был выплатить банку до , срок исковой давности истек и подлежит применению ко всем ежемесячным аннуитентным платежам по .

Долг по судебному приказу ответчиком не признавался, в связи с чем она заявила свои возражения, в том числе ввиду пропуска сроков исковой давности

Определением мирового судьи с/у от судебный приказ был отменен и течение срока исковой давности продолжилось с этой даты. В силу п.18 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности": «По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается … с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа».

Следующее обращение истца в суд имело место , когда ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» сдало иск на почту, а позже в Армавирском городском суде было заведено гражданское дело . Соответственно, с даты очередного обращения в суд () срок давности перестал течь.

С (момента отмены судебного приказа) до (подачи иска в суд) истекло 36 полных месяца. Данные 36 месяцев (3 года) суммируются к ранее истекшему сроку исковой давности: + 36 месяцев = .

Итого, срок исковой давности подлежит применению и считаются просроченными все ежемесячные платежи, которые согласно условиям кредита подлежали выплате.

Согласно указанному Постановлению Пленума ВС РФ от N 43: «12… По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска… 15. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ)».

Если кредитные обязательства имели место быть, то при применении срока давности истцу надлежало произвести новые расчеты задолженности, однако таковые произведены не были.

Однако вышеуказанные доводы ответчика и непредставление суду оригиналов всех кредитных документов позволяют суду отказать в иске.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, учитывая заявление ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности, и установление судом пропуска этого срока для защиты нарушенного права, суд отказывает в иске, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Таковых доказательств (помимо периода с даты вынесения судебного приказа до даты его отмены, что было учтено судом) истец суду не представил, при том, что копия заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности направлялась судом в адрес истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № LT_4000_8704, заключенному , в размере 128 471 руб. 91 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3 769 руб. 44 коп. – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.