УИД: 32RS0018-02-2022-000062-48
Дело № 2-99/2-2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года с. Гордеевка
Красногорский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Фединой Л.Н.,
при секретаре Липовой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика, адвоката, представившего удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО6 к ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО6 обратилась с иском к ответчику ФИО3 ссылаясь на то, что между ИП ФИО9 (перевозчик) и ООО Торговый Дом «Центркоопторг» (заказчик - грузоотправитель) заключен договор перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого перевозчик обязался оказывать заказчику транспортные услуги по перевозке грузов в соответствии с его заявками, а заказчик оплачивать транспортные услуги. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО9 от ООО Торговый Дом «Центркоопторг» поступила заявка № на перевозку груза - гофропродукции 10 т., 82 м3, стоимостью 451 942,40 руб. Адресом доставки (грузополучателем) являлось ООО «Сырная долина», находящееся по адресу: <адрес>. Для осуществления организации перевозки вышеуказанного груза, а также во исполнение своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО9 обратилась к ФИО3 Между ИП ФИО9 и ФИО3 был заключен договор-заявки на перевозку груза б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления договора ФИО3 передал ИП ФИО9 копию своего паспорта, водительского удостоверения и сведения о транспортном средстве на котором будет осуществлена перевозка. В рамках исполнения договора-заявки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ принял груз стоимостью 451 942,40 руб. к перевозке на автомобиле ДАФ М 268 ХУ 32 пп AM 3907 32 с целью доставки его ДД.ММ.ГГГГ грузополучателю ООО «Сырная долина», <адрес>. При отгрузке груза ответчику ФИО3 были вручены сопроводительные документы, а также контактные данные лиц с кем необходимо держать связь на случай возникновения не предвиденных ситуаций. Однако, в согласованное сторонами время, и в последующие дни, груз к месту выгрузки доставлен не был. В связи с тем, что ФИО3 груз не был доставлен грузополучателю ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 (ФИО9) возместила ООО «Торговый Дом «Центркоопторг» ущерб в размере 451 942,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по средством электронной почты ответчику претензию с требованием возмещения ущерба за утраченный груз в размере 451 942,40 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ по средствам почты России направил аналогичную претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в добровольном порядке отказался возместить ущерб. Факт получения груза ответчиком ФИО3 для доставки ДД.ММ.ГГГГ в адрес грузополучателя ООО «Сырная долина», подтверждается транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, переданной для перевозки груза ФИО3 и подписанной им лично. Товар был загружен в автомобиль ДАФ М 268 ХУ 32 пп AM 3907 32, принадлежащий ответчику, однако, в пункт назначения груз не доставлен, а как пояснил ответчик был выгружен в <адрес>. Транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает заключение ИП ФИО9 с ФИО3 договора-заявки на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 стоимость утраченного груза в размере 451 942,40 руб.
Истец ФИО6, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии с участием представителей.
В соответствии со 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и ответчика с участием их представителей.
Представитель истца ФИО1 по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме и пояснила, что не может предоставить переписку с ФИО3 о предоставлении им копии документов, поскольку переписка не сохранилась в компьютере.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал и пояснил, что он с ФИО9 соглашение на перевозку груза не заключал, для оформления договора копию своего паспорта, водительского удостоверения и сведения о транспортном средстве, на котором будет осуществлена перевозка не передавал. ДД.ММ.ГГГГ на его электронный адрес почты поступило претензионное письмо от ИП ФИО6 о возмещении ущерба за утрату груза на сумму 451 942,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена им почтовым отправлением. Он является собственником грузового автотранспортного средства DAF-XF 95, per. знак M268XY32RUS и полуприцепа Krona, per. знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ доставлял груз в <адрес>, на сайте ATI.SU нашёл по поиску грузов рейс Брянск - Брянск, ДД.ММ.ГГГГ позвонил по указанному номеру. С абонентом «Игорем» договорились о ставке 23000 руб. наличными на выгрузке. Он сбросил по СМС адрес электронной почты, сканы своих документов на автомашину и прицеп, водительское удостоверение, паспорт, с указанием контактов и адреса электронной почты, для оформления заявки на перевозку груза. Разгрузившись в <адрес>, переехал в <адрес> в <адрес>, куда ему указали, для загрузки товара. На территории завода к нему подошли две сотрудницы проверили паспорт, документы на автомашину и прицеп, затем его загрузили, отдали документы и он уехал. Абонент «Игорь» прислал адрес выгрузки «Переулок Кравцова 2Д». Утром он поехал по указанному адресу, его сопроводили до весов, взвесив товар, сопроводили на Брянск 2, <адрес>. После разгрузки мужчина отдал ему 23000 руб., сумму оговоренную в заявке на перевозку. В накладных был другой адрес доставки, но «Игорь» собственник груза нанявший грузовое авто утверждал, что все договорено, груз его, заявку размещал он и он произведет оплату. После разгрузки «Игорь» сказал, что документы заберет сам, но так и не забрал. По номерам телефонов грузоотправителя, указанных в транспортной накладной, не звонил, изменение места выгрузки товара с грузополучателем не согласовал. Поскольку он считает себя потерпевшим в мошеннической схеме, то он направил заказным письмом в ОП «Гордеевское» заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо «Игорь», представившийся владельцем груза от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд в удовлетворении заявления истца о взыскании с него 451 942,40 руб. отказать.
Представитель ответчика ФИО2 подержал позицию своего доверителя ФИО3, и просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что истцом не предоставлено доказательств заключения договора о перевозке груза между ИП ФИО9 и ФИО3, а также предшествующей этому переписки имевшей место между сторонами, доказательств предоставления ФИО3 копий паспорта, документов на авто.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Положения п. п. 1, 2, 3 ст. 420, п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 ГК РФ устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общим правилам п. 1 ст. 784, п. п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО14. (л.д.26)
ИП ФИО9 переименовано в ИП ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 (перевозчик) и ООО Торговый Дом «Центркоопторг» (заказчик - грузоотправитель) заключен договор перевозки № в рамках которого перевозчик обязался оказывать заказчику транспортные услуги по перевозке грузов в соответствии с его заявками, а заказчик оплачивать транспортные услуги. (л.д. 7-8)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО9 от ООО Торговый Дом «Центркоопторг» поступила заявка № на перевозку груза - гофропродукция 10 т., 82 м3, в адрес грузополучателя ООО «Сырная долина», находящегося по адресу: <адрес>. ( л.д.14)
Для осуществления организации перевозки вышеуказанного груза, а также во исполнение своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО9 обратилась к ФИО3 Согласно договора-заявки на перевоз груза от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком является ИП ФИО9 исполнителем ФИО3 с указанием автомашины ДАФ М 268 ХУ 32 пп AM 3907 32, паспортные данные водителя ФИО3, с указанием ставки на перевозку 19000руб. Со стороны заказчика подпись ФИО5, исполнителя ФИО9 (л.д.13)
Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял у кладовщика. ООО «Брянская бумажная фабрика» ФИО7 по адресу <адрес> рп. Белые Берега <адрес>, груз гофропродукцию с объявленной стоимостью 542330,88 руб. к перевозке на автомобиле ДАФ М 268 ХУ 32 пп AM 3907 32 с целью доставки его ДД.ММ.ГГГГ грузополучателю ООО «Сырная долина», <адрес>. Транспортная накладная, подписанная ФИО3 содержит три номера телефонов грузоотправителя, а также номер телефона грузополучателя. (л.д. 15-16, 67)
Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 водитель автомашины ДАФ М 268 ХУ 32 пп AM 3907 32 получил Гофроящик БУР 335х214х61 0.35 СК-Т23 «В» в упаковке на европоддоне, стоимостью 451942,40руб. у ООО «Торговый Дом «Центроопторг» для доставке ООО «Сырная долина» по адресу: <адрес>. (л.д.17)
Ответчик и его представитель в судебном заседании не отрицали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ООО «Брянская бумажная фабрика» по адресу <адрес> рп. Белые Берега <адрес>, получен груз гофропродукция к перевозке на автомобиле ДАФ М 268 ХУ 32 пп AM 3907 32 с целью доставки его ДД.ММ.ГГГГ грузополучателю ООО «Сырная долина», <адрес>.
Данный факт в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердили свидетели ФИО8, ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина ФИО3 была загружена грузом для перевозки ее в ООО «Сырная долина», <адрес>. Водитель ФИО3 подписал товарную накладную и счет фактуру, копии которых ему были переданы на руки. О месте доставки груза в <адрес> ФИО3 был уведомлен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, принял на себя обязательства по организации доставки груза гофропродукции, на принадлежащем ему автотранспорте ДАФ М 268 ХУ 32 пп AM 3907 32 из <адрес>, р.<адрес>, в <адрес>, получив груз на складе ООО Торговый дом «Центркоопторг»», тем самым заключив договор перевозки с ИП ФИО9. (л.д.70)
Груз грузополучателем до настоящего времени не получен, по адресу доставлен не был.
Поскольку груз не был доставлен, на основании претензии ООО Торговый Дом «Центркоопторг», ИП «ФИО9» возместила ООО Торговый Дом «Центркоопторг» стоимость утраченного груза в размере 451942,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 77-83)
В результате действий ответчика истец понес убытки, выразившиеся в возмещении стоимости груза компании ООО Торговый Дом «Центркоопторг», с которой у истца заключен договор на перевозку настоящего груза.
Общеправовая обязанность должника возместить убытки закреплена в ст. 393 ГК РФ. Так, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнили, груз в назначенный пункт разгрузки не поставил, он причинил тем самым истцу убытки, заключающиеся в стоимости утраченного груза в размере 451942,40 руб.
Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства применительно к ст. 401 ГК РФ ответчиком не представлено.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.
Доводы ответчика ФИО3 и его представителя о том, что ФИО3 в договорные отношения с истцом не вступал, не имеют правового значения, поскольку как установлено судом, и не оспаривается самим ответчиком ФИО3, в соответствии с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ он принял на себя обязательства по организации доставки груза автотранспортом из <адрес>, р.<адрес>, в <адрес>. Грузоотправитель: ООО Торговый дом «Центркоопторг»», грузополучатель: ООО «Сырная долина», груз – гофропродукция. В данной накладной ФИО3 собственноручно расписался.
Тот факт, что ФИО3, как он сам указывает в своих возражениях, под контролем «Игоря», изменил место разгрузки, не может служить основанием для освобождения его от ответственности перед истцом, поскольку в товарной накладной, счет-фактуре, которые имелись у последнего, указано место, как получения груза, так и его разгрузки <адрес>, кроме того в этой накладной имеются контактные телефоны, как грузоотправителя, так и грузополучателя, однако со слов самого ФИО3 он не звонил по указанным телефонам, для проверки информации «Игоря» об изменении места разгрузки и грузополучателя.
Доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО3 является потерпевшим в мошеннической схеме ничем не подтверждены.
Из материалов дела следует, что согласно сообщениям из УМВД России по <адрес>, (т.1 л.д.210, т.2 л.д.30, 35, 41); прокураторы <адрес> (т.1 л.д. 247); МО МВД России «Клинцовский ( т.1 л.д. 248, т.2 л.д.9, 43); прокуратуры <адрес> (т.2 л.д.1); прокуратуры <адрес> (т.2 л.д.8) уголовное дело о мошеннических действиях в отношении неустановленных лиц, по заявлению ФИО3 не возбуждено до настоящего времени.
Из сообщения прокуратуры <адрес> следует, что прокуратура не располагает сведениями об обращении ФИО3 в поднадзорные правоохранительные органы с заявлением о преступлении по факту мошеннических действий в отношении ФИО3 Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ дежурной частью ОП № УМВД России по <адрес> зарегистрировано заявление ФИО6 по факту неоказания услуги ФИО3 По заявлению ФИО6 о преступлении должностными лицами ОП № УМВД России по <адрес> неоднократно принимались процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 (л.д. т.2 л.д.1)
Постановлением Фокинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отменой указанного постановления заместителем прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.112-114)
Таким образом, доказательств возбуждения уголовного дела, по факту мошеннических действий в отношении ФИО3, ответчиком и его представителем суду не предоставлено.
Доводы ответчика и его представителя, о том, что свои персональные данные ФИО3 передавал «Игорю», а не ФИО9, что договор он заключал на перевозку груза по телефону с «Игорем», что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным нотариусом Новозыбковского нотариального округа <адрес>, которым был осмотрен смартфон, принадлежащий ФИО3, интернет-сайт с персонального компьютера ФИО3 являются надуманными, поскольку подтверждают только тот факт, что ФИО3 вел переговоры с «Игорем» о месте разгрузки товара, однако не опровергают тот факт, что ФИО3 получив груз с указанием места грузополучателя, и самовольно поменял место разгрузки товара, не уточнив сведения у грузополучателя об изменении места доставки. Из предоставленных доказательств не следует, что «Игорь» являлся собственником груза. ( т.2 л.д.45-68)
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки, заключающиеся в стоимости утраченного груза в размере 451 942,70 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО6 к ФИО3 о возмещении убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО6 убытки, заключающиеся в стоимости утраченного груза в размере 451 942,70 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд <адрес>.
Судья Федина Л.Н.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.