Дело № 2а-637/2025
УИД 39RS0011-01-2025-000104-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,
при помощнике судьи Вагине А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названными требованиями, просил взыскать c ФИО1 задолженность на общую сумму 41 150, 78 руб. из которых:
единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности по сроку уплаты 25.07.2018 в сумме 4 035 руб.
земельный налог за 2019 год в сумме 117 руб.
пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме 36 998,78 руб.
Представитель УФНС России по Калининградской области о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ранее требования налогового органа не признавал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно сообщил, что у него была задолженность, которую он погасил.
Исследовав собранные по настоящему делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, от 14 июля 2005 года № 9-П и др.).
Выше названные положения Конституции Российской Федерации конкретизированы в ст. 19 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), определяющих, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых согласно НК РФ возложена императивная обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24.03.2017 № 9-П).
В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14.07.2005 № 9-П и Определение от 08.02.2007 № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определения от 17.02.2015 № 422-О и от 25.06.2024 № 1740-О).
Согласно статьи 346.28 НК РФ (действовавшей до 1 января 2022 г.) налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являлись индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, на предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой (пункт 1). Согласно статье 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому вмененному налогу признавался квартал. В силу статьи 346.32 НК РФ уплата единого налога производилась налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 Кодекса (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 389 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.
Согласно пункта 4 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).
Согласно положениям статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч. 2 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 5 названной статьи).
Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ введен институт Единого налогового счета. С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж (далее – ЕНП) и Единый налоговый счет (далее-ЕНС) стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. С указанной даты, сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика.
Требование об уплате задолженности, сформированное налоговым органом и направленное налогоплательщику после 1 января 2023 года, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных ему до 31 декабря 2022 года включительно (если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания) (подпункт 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ).
С 01.01.2023 пени не привязаны к конкретному налогу, а начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС и имеют отдельный код бюджетной классификации № (суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Вышеуказанные задолженности по пеням при переходе на ЕНС 01.01.2023 были переданы на КБК №.
Федеральный законодатель предусмотрел для взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, судебный порядок взыскания. Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, законодателем обеспечивается защита прав личности посредством предварительного судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П; определения от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1032-О-О).
Вместе с тем приемлемость конкретного порядка взыскания задолженности с физических лиц должна оцениваться с учетом всей совокупности правовых гарантий, предусмотренных для налогоплательщиков. Законодатель, устанавливая такой порядок, обладает широкими дискреционными полномочиями, если при этом не допускается умаления конституционных гарантий права собственности и гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (Постановление от 23 июня 2022 года № 26-П и Определение от 11 февраля 2021 года №180-О-Р).
Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета".
До вступления в силу названного Федерального закона Налоговый кодекс Российской Федерации закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 рублей (пункт 1 статьи 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (пункт 4 статьи 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (пункт 6 статьи 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.
Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В то же время приведенные нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в статье 48 НК РФ.
Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.
Из выписки ЕГРИП следует, что в период с 21.12.2004 по 03.11.2020 ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком ЕНВД.
Согласно документам, представленным налоговым органом, административный ответчик 19.07.2018 зарегистрировал в установленном порядке первичную налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за II квартал 2018 года (регистрационный №). Указанной декларацией была заявлена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 4 035 руб., срок уплаты которой наступал не позднее 25.07.2018.
В 2019 году в собственности ФИО1 находился земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.
Налоговым уведомлением № от 03.08.2020, направленным налогоплательщику почтовым отправлением, административный ответчик извещался о необходимости уплаты налогов. Однако в установленный срок налог не уплачен.
25.09.2023 в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате в срок до 28.12.2023 недоимки по земельному налогу, страховых взносов ОПС и ОМС, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени, которое в добровольном порядке не исполнено.
11.03.2024 налоговым органом в порядке ст. 31,46, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 НК РФ принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банке, а также электронных денежных средств.
10.06.2024 административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени с административного ответчика.
Так, 17.06.2024 судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области с ФИО1 взыскана задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за II квартал 2018 года в размере 4035 руб., по земельному налогу за 2019 год в размере 117 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме 36 998, 78 руб.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области судебный приказ от 12.07.2024 судебный приказ от 17.06.2024 по делу № отменен в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно его исполнения.
16.12.2024, то есть в пределах установленного пунктом 3 ст. 48 НК РФ срока, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Приведенный в административном исковом заявлении расчёт недоимки проверен судом, сомнений не вызывает, подтверждается письменными материалами дела, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.
Вместе с тем, предъявляя требования о взыскании с административного ответчика недоимки за 2018- 2019 гг. административным истцом не учтено, что Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года № 2465-О, от 28 сентября 2021 года № 1708-О, от 27 декабря 2022 года № 3232-О, от 31 января 2023 года № 211-О, от 28 сентября 2023 года № 2226-О и др.).
Сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года № 9-П, от 2 июля 2020 года № 32-П и др.).
В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.
Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации.
В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС РФ, а также детализировано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 его постановления от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.
В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Руководствуясь приведенными нормами и положениями, суд приходит к выводу, что в установленные законом сроки административным ответчиком единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности по сроку уплаты 25.07.2018 в сумме 4 035 руб., земельный налог за 2019 год в сумме 117 руб. не уплачены, однако налоговым органом не соблюдены требования по порядку обращения за судебным взысканием недоимки, образовавшейся в указанный период.
При указанных обстоятельствах, своевременность обращения в суд общей юрисдикции после отказа мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа правового значения не имеет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок обращения с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по ЕНВД и земельного налога за 2019 год.
Административным истцом не приведены причины пропуска срока обращения в суд, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, в связи с чем оснований для его восстановления у суда не имеется.
В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных указанным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах, а также с учетом пропуска налоговым органом срока взыскания недоимки за 2018-2019 годы, суд приходит к выводу об утрате возможности принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по ЕНВД и земельному налогу за указанный период., ввиду чего требования Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области в указанной части удовлетворению не подлежат.
Вследствие утраты возможности взыскания основной недоимки, начисление пеней на данные суммы в соответствии со статьей 75 НК РФ не допускается.
В ходе рассмотрения требований налогового органа о взыскании пеней, судом установлено, что административный ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по уплате следующих платежей, что послужило основанием для начисления пеней в нижеуказанных суммах:
По единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (КБК №, ОКТМО №) – 9 921, 91 руб.
По страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере (зачисляемым в бюджет ФФОМС за периоды с 01.01.2017) (КБК №) – 4 827, 04 руб.
По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (зачисляемым в бюджет ПФР на выплату страховой пенсии, включая перерасчеты, недоимку и задолженность по отмененным платежам за периоды с 01.01.2017) (КБК №, ОКТМО №) – 20 515, 84 руб.
По земельному налогу с физических лиц (за земельные участки в границах муниципальных округов) (КБК №, ОКТМО №) – 24, 21 руб.
Таким образом, общая сумма пени, исчисленная за период до 01.01.2023. составила 35 289 руб.
При переходе на ЕНС передана заложенность по налогам на общую сумму 38 554, 28 руб., из них:
- Земельный налог с физических лиц, в сумме 117,00 руб. по сроку уплаты 01.12.2020 за 2019 год.
- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года ), в сумме 27 310,40 руб. по сроку уплаты 18.11.2020 за 2020 год.
- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере), в сумме 7091,88 руб. по сроку уплаты 18.11.2020 за 2020 год.
- Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 4 035 руб. по сроку уплаты 25.07.2018 за 2018 год.
Налоговым органом предпринимались меры принудительного взыскания недоимки, однако 23.12.2020 ОСП Зеленоградского района по ИП № от 06.04.2020 на сумму 36328,59 руб. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю; 08.08.2019 года ОСП Зеленоградского района по ИП № от 16.04.2018 на сумму 9873,07 руб. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю; 29.11.2019 года ОСП Зеленоградского района по ИП № от 15.07.2019 на сумму 33448,17 руб. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
В связи с тем, что ОСП Зеленоградского района были окончены исполнительные производства №, №, № и возвращены исполнительные документы, налоговым органом было принято решение о списании задолженности по п. 11 ст. 4 Ф3 от 14.07.2022 № 263.
Решением налогового органа № от 14.04.2023 списана задолженность:
- ОПС (по постановлению СПИ от 29.11.2019) в сумме 12425,18 руб.;
- ОМС (по постановлению СПИ от 29.11.2019) в сумме 3338,12 руб.;
- ОПС (по постановлению СПИ от 23.12.2020) в сумме 29 354,00 руб.;
- ОМС (по постановлению СПИ от 23.12.2020) в сумме 6884,00 руб.;
- ЕНВД (по постановлению СПИ от 08.08.2019) в сумме 2951,49 руб.;
- пени (по постановлению СПИ от 29.11.2019) в сумме 1063,17 руб.;
- пени (по постановлению СПИ от 29.11.2019) в сумме 11,63 руб.;
- пени (по постановлению СПИ от 08.08.2029) в сумме 4764,06 руб.,
В связи с произведенными списаниями задолженности, в автоматическом режиме была пересчитана сумма пени и ДД.ММ.ГГГГ списана пеня на сумму 5 838,86 руб.
Административный ответчик ФИО1 в обоснование своей позиции ссылался на погашение задолженности, взысканной по исполнительному производству №-ИП, возбужденного Отделом судебных приставов 18 октября 2021 года на основании судебного приказа № от 15 июля 2021 года, выданного 2-м судебным участком Зеленоградского судебного района Калининградской области, о взыскании следующей задолженности:
по единому налогу на вмененный доход за 2019 год: сумма налога: 38 567 руб.; пени: 3 114,85 руб.; штраф: 1 970,03 руб.
по земельному налогу за 2019 год: пени: 9 руб.
по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: сумма взносов: 27 310,40 руб.; пени: 30,95 руб.
по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: сумма взносов: 3 796,85 руб. и 7 091,88 руб.; пени: 1 071,11 руб. и 8,04 руб.
Указанная задолженность погашена платежами от 20.10.2021 и 30.11.2022, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2022 об окончании производства в связи с исполнением.
Учитывая, что начисление пеней на недоимку, которая была списана налоговым органом и погашена административным ответчиком, не соответствует требованиям действующего законодательства, то в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2025.
Судья Е.С. Ишхнели