Дело № 1-803/2023

25RS0029-01-2023-005083-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 11 сентября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Делигиоз Т.И.,

при секретаре – Кяльбиевой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О., помощника Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Ланковой Е.С., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 овича, XXXX, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом постановлений Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГ и Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

- ДД.ММ.ГГ Михайловским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГ условно-досрочно по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на 8 месяцев 8 дней,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так он, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь около дома XXXX Приморского края, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Toyota Vista», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Потерпевший №1, в отсутствие выраженного в какой-либо форме согласия собственника автомобиля Потерпевший №1 на передвижение на вышеуказанном автомобиле, воспользовавшись имеющимся у него ключом от замка зажигания, сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел двигатель автомобиля, включил передачу, чем привел автомобиль в движение и тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «Toyota Vista», государственный регистрационный знак <***>, после чего продолжил движение на вышеуказанном автомобиле и около дома XXXX Приморского края, не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с электрическим столбом, после чего на указанном автомобиле продолжил движение, и около дома XXXX Приморского края, ДД.ММ.ГГ в период времени с в 00 часов 45 минут до 01 часа 10 минут автомобиль «Toyota Vista», государственный регистрационный знак <***> был обнаружен сотрудниками ОМВД РФ по г. Уссурийску.

С данным обвинением подсудимый согласен полностью, свою вину признал и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразила в своем заявлении (л.д. 184).

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами суд постановляет приговор без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по предложенной форме судопроизводства, суд не усмотрел.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 холостой, имеет несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, обращался за консультативной помощью к врачу психиатру с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ году находился на стационарном лечении в ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска. В ДД.ММ.ГГ году прошел АСПЭК, диагноз: «XXXX». Состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 страдает XXXX. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости в результате сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды), средняя стадия зависимости и нуждается в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации у нарколога.

Учитывая выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд, в силу положений ст.19 УК РФ признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно – принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует простой рецидив.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного, поскольку в судебном заседании не установлено, что это послужило поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе имущественное положение ФИО1, отсутствие официального источника дохода и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, а также, что последний совершил преступление по настоящему уголовному делу в период условно-досрочного освобождения по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал и находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

По этим же основаниям суд не находит возможным сохранение виновному условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и в соответствии с положениями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет это условно-досрочное освобождение, при этом, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГ.

Суд считает, что применение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не достигнет цели исправления подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности с учетом данных о личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Вместе с тем, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд применяет к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с п.п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать ее в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Toyota Vista», государственный регистрационный знак XXXX., СОР, ключ от замка зажигания, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 -оставить последней по принадлежности,

- 3 светлые дактопленки, 2 дактокарты – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в 15-дневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них свои замечания.

Председательствующий Т.И. Делигиоз