Дело № 2-1265/2023 КОПИЯ
УИД 27RS0001-01-2023-000066-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 16 февраля 2023 года
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А.,
при секретаре Смирновой А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «РЕСО-гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Isis г/н №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. В результате ДТП автомобилю заявителя были причинены механические повреждения, потерпевшим признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия» (полис № №). В связи с произошедшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о получении страхового возмещения, транспортное средство предоставлено на осмотр. Страховая компания произвела ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 119 500 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию было подано заявление (претензия) с требованиями произвести доплату страхового возмещения и выплатить неустойку. Страховая компания уведомила потерпевшего об отказе в удовлетворении заявленных требований в добровольном порядке. Поскольку требования потерпевшего не были удовлетворены, истец обратился в АНО «СОДФУ» к финансовому уполномоченному, с требованиями обязать САО «РЕСО-Гарантия» произвести доплату страхового возмещения, оплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченный по правам потребителей, финансовых услуг по результатам рассмотрений обращения от ДД.ММ.ГГГГ № № частично удовлетворил требования ФИО3, взыскав сумму страхового возмещения в размере 69100 руб. 00 коп., в части неустойки указал на возможность ее взыскания только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила оплату страхового возмещения в размере 69 100 руб. 00 коп. Истец не согласна с решением финансового уполномоченного частично, на основании чего вынуждена обратиться в суд с требованиями о доплате в части неустойки. Из материалов дела следует; что страховщик, не исполнил обязательства но договору страхования в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 25.04,2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», доказательства нарушения сроков вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего ответчиком не представлены. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 760 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В судебное заседание не явился истец, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования истца поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, пояснила, что законом не предусмотрены конкретные сроки для обращения в страховую компанию с претензий о недоплате суммы страхового возмещения.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, полагает, что истец искусственно затянул сроки для исполнения обязательств страховому случаю, поскольку обратился с претензией о доплате спустя длительное время, кроме этого просит в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Isis г/н №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. В результате ДТП автомобилю заявителя были причинены механические повреждения, потерпевшим признан ФИО3
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис № №).
Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В установленные Законом об ОСАГО, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России 19.09.2014 N 431-П, сроки (10.07.2018) и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно положениям Правил, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
ДД.ММ.ГГГГ в САО "РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО3 о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ТС Toyota Isis г.р.з. № были причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя ТС TOYOTA NADIA г.р.з. №.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», во исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" организован осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт техник составил акт, в котором отразил выявленные повреждения в том числе доаварийного характера.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», во исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" организован дополнительный осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт техник составил акт, в котором отразил выявленные повреждения в том числе доаварийного характера.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на СТОА ООО «Перекресток».
В связи с невозможностью осуществления ремонта транспортного средства истца в сроки, установленные ФЗ «Об ОСАГО», согласно акту об отказе от ремонтных работ СТОА ООО «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии у Общества заключенных договоров с иными СТОА по состоянию на дату поступления отказа САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме 119 500 руб. на представленные реквизиты банковского счета. Расчет страхового возмещения произведен на основании подготовленного экспертного заключения ООО «СИБЭКС» № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО3 с требованием осуществить доплату страхового возмещения и неустойки, в выплате которой САО «РЕСО-Гарантия» было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истец, посчитав, что САО «РЕСО-Гарантия» незаконно отказало в доплате страхового возмещения, в порядке положений Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с Обращением.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований Заявителя. В пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 69 100 руб., а также взыскана неустойка за ДД.ММ.ГГГГ (1 день) в размере 1 195 руб. Решение Страховщик исполнил 10 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Со страховщика, не выплатившего необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, взыскивается неустойка, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение (пункт 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.
Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. (пп. "б" ст. 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Из чего следует вывод, что если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный законом срок, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
При этом неустойка подлежит начислению по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период неустойка составляет 248760 рублей (69100 руб.*1%*360 дн.).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата неустойки страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» в размере 1195 рублей.
Таким образом, недоплаченная неустойка составляет 247565 рублей, заявлена истцом ко взысканию неустойка превышает размер спорной суммы страховой выплаты.
Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).
В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости снижения размера заявленной неустойки, так как ее размер явно завышен с учетом уже взысканной суммы неустойки.
Применяя положения статьи 333 Кодекса суд, определяет неустойку, подлежащую уплате истцу в размере 100000 рублей, размер которой отвечает принципам соразмерности и разумности.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 25000 рублей, оплата которой подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право защищать права всеми не запрещенными законом способами.
Следовательно, обращение истца с настоящим заявлением является правомерным.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера судебных расходов, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 12500 рублей.
Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.
Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.
Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.
Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).
Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с АО «АльфаСтрахование» в размере 3200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № неустойку в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 12500 рублей.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход городского округа «Город Хабаровск» в размере 3200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2023 года.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Королева И.А.
Секретарь Смирнова А.А.
Решение суда не вступило в законную силу.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-000066-61
Подлинник решения подшит в дело № 2-1265/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска