Дело № 2-474/2023

70RS0004-01-2022-006243-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Меденцеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (далее- ООО МКК «Тодиви») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просил:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН №, КПП №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 687 рублей 19 копеек, из которых: 55 000 рублей – сумма основного долга (сумма займа), 17637 рублей 19 копеек - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34050 рублей - пеня за просрочку исполнения обязательства;

- взыскивать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияв пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН №, КПП №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 95,160% годовых на сумму остатка основного долга в размере 55000 рублей;

- обратить на автомобиль марки Тойота CARINA, 1996 года выпуска, цвет белый, кузов №, государственный регистрационный номер №, номер двигателя №, ПТС№.

- взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН №, КПП №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 334 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключили договор займа №. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен заем в размере 55000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом установлена 95,160%, которая начисляется займодавцем на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, и по день окончательного возврата займа включительно. Процентным периодом стороны договорились считать один календарный месяц (30 календарных дней). Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том.что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливаются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. В обеспечение исполнения обязательства стороны заключили договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом залога является автомобиль марки Тойота CARINA, 1996 года выпуска, цвет белый, кузов № государственный регистрационный номер №, номер двигателя №, ПТС: №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом. На момент направления требования, должником неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по договору займа.

Истец, извещенный надлежащим образом о судебном заседании в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении и в карточке учета транспортного средства адресу: <адрес>, однако извещение не было вручено адресату (80089873790382).

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, ее процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик ФИО3 должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик самостоятельно распорядилась своим правом не являться в суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа№ (далее - договор займа), по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 55 000 рублей под 94,160% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 в свою очередь обязуется возвратить ООО МКК «Тодиви» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный Договором займа срок.

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств в сумме 55 000 рублей подтверждается актом-приема передачи безналичных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора действие договора составляет 36 месяцев с даты заключения настоящего договора. Договор займа считается заключенным с момента предоставления займа способом, согласованном сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Договора процента за пользование займом начисляются на остаток основного долга по ставке, установленной в п.4 Индивидуальных условиях договора займа, со дня следующего за днем предоставления займа. Проценты начисляются за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году. Уплата начисленных процентов за пользование займом производится Заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Общее количество платежей 36.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими условиями Договора займа и Графиком возврата займа. Заключение Договора займа повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Нарушение ФИО1 условий Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения ООО МКК «Тодиви» с настоящим иском в суд.

Факт заключения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ответчику денежных средств подтвержден документально и не оспорен.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 08.03.2022) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентахгодовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Полная стоимость займа установлена в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95,160% годовых, и не превышало предельное значение полной стоимости кредита.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 55 000 рублей. Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17637 рублей 19 копеек истец рассчитывает исходя из ставки 95,160% годовых.

Судом расчет проверен, ответчиком своего расчета задолженности, равно как и доказательств об исполнении денежного обязательства в полном объеме либо в части не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договору займа в размере 55 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17637 рублей 19 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Предусмотренные названной статьей проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности. В рассматриваемом случае неисполнение должником денежного обязательства в установленный договором срок позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами без какого-либо эквивалентного возмещения кредитору. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 95,160% годовых на сумму остатка основного долга в размере 55000 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что стороны предусмотрели предоставление займа под обеспечение по Договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (п.10 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договору потребительского кредита ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключили договор залога №, предметом которого является автомобиль марки Тойота CARINA, 1996 года выпуска, цвет белый, кузов №, государственный регистрационный номер №, номер двигателя №, ПТС: №

Стоимость предмета залога определена Договором залога в размере 121 000 рублей (п.1.8 Договора залога).

Предмет залога обеспечивает требования в том объеме, какое оно имеет к моменту исполнения обязательств по договору залога и последующих дополнительных соглашений к нему (п.1.3 Договора залога).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пп.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору займа, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 334 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 9 334 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН №, КПП №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 687 рублей 19 копеек, из которых: 55 000 рублей – сумма основного долга (сумма займа), 17637 рублей 19 копеек - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34050 рублей - пеня за просрочку исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН №, КПП №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 95,160% годовых на сумму остатка основного долга в размере 55000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № - автомобиль марки Тойота CARINA, 1996 года выпуска, цвет белый, кузов №, государственный регистрационный номер №, номер двигателя №, ПТС: №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН №, КПП №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 334 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья