Дело №1-50/2023
УИД 33RS0005-01-2022-003060-13 .
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 г. г.Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Петровой Е.О.,
при секретарях Крохмаль Е.В., Ульяновской А.А.,
с участием государственных обвинителей Семенова В.И., Антонова А.А.,
ФИО1, ФИО2,
ФИО3,
подсудимого ФИО4,
защитника-адвоката Кудряковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4, . судимого:
- 14.06.2013 Александровским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца, освобожденного 10.01.2018 условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 22 дня;
- 04.02.2022 Александровским городским судом Владимирской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; освобожденного 05.08.2022 по отбытии срока основного наказания в виде лишения свободы; срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 14.09.2023 составляет 1 год 4 месяца 23 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Приговором Александровского городского суда Владимирской области от 04.02.2022, вступившим в законную силу 14.04.2022, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (дополнительное наказание не отбыто).
Согласно ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
13.09.2022 в 15 часов 43 минуты, ФИО4 являясь судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь у <адрес>, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак № регион, и был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, которые выявили у него признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке. 13.09.2022 в 17 часов 45 минут находясь в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ ВО «АРБ» по адресу: <адрес> года, <адрес> проведено медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения. Согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований № от 22.09.2022 в моче ФИО4 обнаружен амфетамин, в связи с чем, установлено состояние опьянения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении первоначально не признал, отрицал факт употребления амфетамина, указывая, что принимал медицинский препарат ранитидин, а также на нестерильность емкости при заборе мочи, однако в последующем виновным себя в совершении преступления признал, не оспаривал фактические обстоятельства произошедшего, показал, что 13.09.2022 в дневное время на автомобиле марки «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак <***> регион он поехал забрать посылку. Проезжая по перекрестку <адрес> сотрудник ДПС подал сигнал об остановке транспортного средства, однако он не остановился, так как был лишен водительских прав и попытался скрыться. Проехав во двор по <адрес> он оставил автомобиль и побежал в сторону дома, однако был задержан сотрудниками полиции. Затем сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование на месте. Он согласился, при этом прибор алкоголь в выдохе не показал. Тогда сотрудники ДПС предложили проехать в наркологию. Он согласился. В наркологическом диспансере <адрес> был произведен забор мочи, в которой был обнаружен амфетамин. После чего биологический материал был направлен для дополнительного исследования в <адрес>, где подтвердилось наличие амфетамина в моче. За два дня до произошедшего он был в клубе, где пил коктейли, в которых, возможно, судя по его состоянию, находился амфетамин. Ранее он являлся потребителем амфетамина и знает какой эффект он оказывает на организм. В настоящий момент никакие наркотические или психотропные вещества не употребляет. Результаты проведенных химико-токсилогических исследований не оспаривает.
Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 – сотрудники ДПС – показали, что 13.09.2022 около 15 часов 20 минут проезжая по <адрес> ими был замечен автомобиль марки «Hyundai ix 35» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, который был лишен права управления транспортными средствами. Для оказания содействия и остановки транспортного средства, учитывая большой поток транспортных средств, они сообщили наряду ДПС, в составе Свидетель №4 и Свидетель №3, направление движения и данные автомобиля под управлением ФИО4. Через несколько минут Свидетель №4 и Свидетель №3 сообщили, что автомобиль был обнаружен у <адрес>, водитель убежал. Были приняты меры к розыску водителя. Около 15 часов 56 минут ФИО4 был задержан.
Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 – сотрудники ДПС – показали, что 13.09.2022 около 15 часов 20 минут они получили информацию от наряда ДПС в составе Свидетель №2 и Свидетель №1, об управлении водителем, лишенным права управления транспортным средством, автомобилем марки «Hyundai ix 35» государственный регистрационный знак <***> регион и необходимости его остановки. Они обнаружили и стали преследовать указанный автомобиль, подавая специальные звуковые сигналы с требованием остановиться. Водитель не останавливался, пытался уйти от погони, совершил столкновение с другим транспортным средством, после чего проехал во двор к <адрес> и, оставив автомобиль, скрылся. О том, что водитель скрылся было сообщено нарядам. Через 10-15 минут водитель – ФИО4 был доставлен к месту нахождения автомобиля. У ФИО4 было покраснение кожных покровов, его поведение не соответствовало обстановке. ФИО4 согласился пройти освидетельствование. Прибор не показал в выдохе алкоголь, поэтому ФИО4 был доставлен в наркологический диспансер <адрес>. В диспансере также не было установлено алкогольного опьянения, однако в моче ФИО4 был обнаружен амфетамин. Для забора мочи ФИО4 предоставлялись одноразовые емкости в запечатанном пакете. В присутствии ФИО4 медицинским работником экспересс-тестом проводилось исследование на наличие наркотических и психотропных веществ в предоставленной ФИО4 моче, после чего две емкости были направлены в <адрес> для химико-токсилогических исследований.
Показания указанных свидетелей согласуются с протоколом <адрес> от 13.09.2022 об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, тестом исследования от 13.09.2022, согласно которому результат освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения равен 0,000 мг/л, а также актом <адрес> от 13.09.2022 освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения и протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 13.09.2022 (л.д.9,10,11,12).
Из определения <адрес> от 13.09.2022 следует, что в отношении ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении, которое, согласно постановлению от 17.10.2022, было прекращено в связи с тем, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ (л.д.16,17).
Свидетель Свидетель №5 – супруга подсудимого – показала, что 13.09.2022 в утреннее время она припарковала автомобиль марки «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак Е № регион возле дома. В вечернее время 13.09.2022 она обнаружила, что автомобиля возле дома нет. Она позвонила ФИО4, который сообщил, что его задержали сотрудники ДПС.
Свидетель ФИО7 – медицинская сестра наркологического диспансерного отделения Александровской районной больницы – показала, что 13.09.2022 в наркологический диспансер сотрудником ДПС Свидетель №4 был доставлен ФИО4, которому были предоставлены две стерильные баночки в герметичных пакетах. В присутствии ФИО4 упаковки были вскрыты и ему передали две баночки для забора мочи. После чего проводилось исследование биологического материала в присутствии ФИО4, и было установлено наличие амфетамина. В связи с чем, две емкости были опечатаны штрихкодом с подписью освидетельствуемого и направлены на химико-токсилогические исследования в <адрес>. Не согласий с результатом исследования ФИО4 не высказывал. Никакие медицинские препараты, в том числе ранитидин, не могут повлиять на обнаружение в моче психотропного вещества амфетамин.
Свидетель ФИО8 – заведующий наркологического диспансерного отделения <адрес>ной больницы – показал, что в отделении при доставлении лица на освидетельствование происходит качественная оценка биологического материала, направленная на выявление наличия или отсутствия наркотических и психотропных веществ. Если наркотик или психотропное вещество обнаружено, то биологический материал направляется на исследование в <адрес> для количественной оценки. Прием медицинского препарата ранитидин не может повлиять на результат исследования и обнаружение амфетамина в моче.
В ходе осмотра места происшествия 13.09.2022 осмотрен участок местности возле <адрес>, а также осмотрен и изъят находящийся на нем автомобиль марки «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО4 (л.д.21-26).
14.10.2022 осмотрены видеозаписи на четырех оптических носителях информации DVD-R, согласно которым 13.09.2022 ФИО4 управляет автомобилем марки «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак № регион, а также 13.09.2022 года в 16 часов 54 минуты в патрульном автомобиле, припаркованном у <адрес>, проходит освидетельствование на состояние опьянения (л.д.68-73, 74-80).
Оптические носители информации с видеозаписями и автомобиль признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.81).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.09.2022 в моче ФИО4 обнаружен амфетамин, установлено состояние опьянения (л.д.14).
Из справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 22.09.2022 следует, что в моче ФИО4 обнаружен амфетамин (л.д.20).
Приговором Александровского городского суда Владимирской области от 04.02.2022, вступившим в законную силу 14.04.2022, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.117-119).
Таким образом, оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО4 13.09.2022 в 15 часов 43 минуты являясь судимым по ст.264.1 УК РФ, у <адрес>, управлял автомобилем «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.
Порядок направления подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ДПС, процедура медицинского освидетельствования подсудимого на состояние опьянения, порядок отбора у него биологического объекта, его упаковка и направление на химико-токсикологическое исследование, порядок проведения этого исследования соответствуют установленным требованиям.
Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.09.2022 (л.д.14) или справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 22.09.2022 недопустимым доказательством не имеется, поскольку указанные документы получены в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» и «Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475, «Правилам проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании» - приложением N3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N933н.
Довод стороны защиты о выявлении психотропного вещества – амфетамина при проведении в отношении ФИО4 медицинского освидетельствования на состояние опьянения и химико-токсилогических исследований, обусловленного приемом им лекарственного препарата ранитидина, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые показали, что прием данного препарата не влияет на результаты исследований.
Факт употребления ФИО4 вызывающего опьянение психотропного вещества – амфетамина, подтверждается результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справкой о результатах химико-токсилогиских исследований, согласно которым 13.09.2022 у ФИО4 обнаружено наличие амфетамина в моче, в концентрации не менее 1000 нг/мл.
Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствует тот факт, что ФИО4 сознательно нарушил запрет, установленный п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и желал этого.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО4, судом не установлено.
Показания ФИО4 и свидетелей в суде суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными и вещественными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.
Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора свидетелями, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Самооговора подсудимого суд не усматривает.
Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения 13.09.2022 ФИО4 преступления судимость по приговору суда от 04.02.2022 была не погашена.
Таким образом, по состоянию на 13.09.2022 ФИО4 являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору суда от 04.02.2022.
Из описания преступления суд считает необходимым исключить указание на то, что «своими действиями ФИО4 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий», как излишне вмененное.
Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.
Назначая наказание, в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социально-семейные связи, регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями – исключительно с положительной стороны, отобран кандидатом для поступления на военную службу по контракту, трудоустроен в ООО «.», по предыдущему месту работы ИП «..» характеризуется с положительной стороны. В судебном заседании ФИО10 – генеральный директор ООО «.» ходатайствовал о назначении ФИО4 наказания не связанного с лишением свободы, гарантировал сохранение за ним рабочего места и надлежащее поведение подсудимого, охарактеризовал ФИО4 положительно, как профессионального сотрудника, что также отражено в гарантийном письме.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 дал письменные объяснения, в которых изложил обстоятельства и мотивы своих действий, участвовал при осмотре места происшествия (л.д. 21-26, 27-28, 64-67, 102-106). При принятии данного решения суд исходит из того, что указанные активные действия ФИО4 были направлены на сотрудничество с органом дознания, он дал показания, способствующие расследованию, предоставил информацию, неизвестную органу дознания, в том числе, о мотивах своих противоправных действий. При этом судом учитывается, что вышеуказанные активные действия, направленные на способствование своевременному расследованию преступления, выполнены ФИО4 добровольно, не под давлением имеющихся доказательств, и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и супруги в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого, его несовершеннолетней дочери и матери, обусловленное наличием заболеваний у каждого, оказание помощи и осуществление ухода за матерью, являющейся пенсионером, и пожилыми родственниками . намерение служить по контракту в ВС РФ.
Вместе с тем, в действиях ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление (ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ) по приговору суда от 14.06.2013.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4
Характер совершенного ФИО4 преступления, которое посягает на общественные отношения в сфере безопасности движения, и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства его совершения, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу закона является обязательным, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений влечет за собой применение при назначении наказания судом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
К категории лиц, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, ФИО4 не относится.
Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание подсудимого оснований применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62, 53.1, 76.2 УК РФ по делу не имеется, а также не имеется оснований применения положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку делу было рассмотрено в общем порядке.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
Учитывая характер совершенного ФИО4 преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не имеется у суда при назначении наказания оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
Применение указанных положений закона привело бы к назначению ФИО4 несправедливого наказания, не отвечающего принципу его индивидуализации вследствие чрезмерной мягкости.
Из материалов уголовного дела следует, что срок неотбытого дополнительного наказания ФИО4 по приговору от 04.02.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 14.09.2023 составляет 1 год 4 месяца 23 дня.
Таким образом, окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 04.02.2022.
В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО4 зачесть время его фактического задержания 13.09.2022 и меры пресечения с 14.09.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, при этом данное наказание распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст.ст.81,82 УПК РФ.
Оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля марки «Hyundai ix 35» государственный регистрационный знак № регион, использованного подсудимым ФИО4 при совершении преступления, не имеется, поскольку собственником указанного автомобиля он не является.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 04.02.2022 в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Избрать меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его фактического задержания 13.09.2022 и меры пресечения с 14.09.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре DVD-R диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный Свидетель №5 – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должно указываться в апелляционной жалобе осужденного; имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий . Е.О. Петрова
.
.
.