УИД 77RS0022-02-2022-006464-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4111/22 по иску ФИО1 х к ФИО2 х о взыскании денежных средств

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к заемщику ФИО2 о взыскании задолженности по займам от 22.06.2019 и от 30.11.2020 в общем размере 3 700 000 руб., а также рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов на сумму долга в общем размере 553 745,19 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 468, 73 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанными расписками ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком до 31.07.2019 и 700 000 руб. сроком до 10.12.2020, однако от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств уклонился.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности в судебном заседании просили отклонить требования истца, указывая на безденежность долговых расписок и отсутствие доказательств наличия в распоряжении займодавца ФИО1 денежных средств, якобы переданных ответчику в качестве займов.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 22.06.2019 между сторонами заключен договор займа. ФИО2 выдал ФИО1 расписку, согласно которой он получил в долг от последнего денежные средства в размере 3 000 000 руб., которые обязался вернуть не позднее 31.07.2019. (л.д.11)

30.11.2020 между сторонами был заключен договор займа, так в соответствии с распиской от 30.11.2020 ФИО2 получил в займы от ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб. сроком на 10 календарных дней.

При обращении в суд с иском истец указывает, что денежные средства в установленный договорами срок не были возвращены.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа , в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа , на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 3 700 000 руб., а также процентами предусмотренными ст. 395 ГК РФ в общем размере 553 745,19 руб., из которых 492 509,45 руб. за период с 01.08.2019 по 23.03.2022 на сумму займа в размере 3 000 000 руб., а 61 235,74 руб. за период с 11.12.2020 по 23.03.2022 на сумму займа в размере 700 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждены оригиналами долговых расписок.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт подписания расписок, при этом указывала на то, что фактически сумма займов ответчику истцом никогда не передавалась и такие займы являются безденежными, то есть договоры займа по таким распискам являются незаключенными.

Вместе с тем стороной истца в качестве доказательства наличия в распоряжении последнего указанной суммы денежных средств для предоставления займов ответчику в материалы дела представлены заключенный 05.12.2018 с займодавцем ФИО3 договор займа (в редакции дополнительных соглашения к нему от 18.12.2020 и от 21.12.2021) на сумму 7 000 000 руб. сроком до 31.12.2022, а также расписки о возврате части долга ФИО3 на сумму 2 000 000 руб.; выписка из ЕГРЮЛ об осуществлении истцом индивидуальной предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исходя из части 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо он был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими, а в подтверждение реальности займов представлены собственноручно выданные заемщиком расписки.

Из дословного содержания расписок от 22.06.2019 и от 30.11.2020 следует, что ФИО2 х (паспортные данные) получил в долг от ФИО1 х (паспортные данные) денежные средства в размере 3 000 000 рублей (три миллиона), а также сумму в размере 700 000 руб. (семьсот тыс. руб.) в займы сроком на 10 календарных дней.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают возможность в подтверждение договора займа и его условий представление расписки заемщика, удостоверяющей передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При таких данных, учитывая, что в расписках от 22.06.2019 и от 30.11.2020 наличествует конкретное указание как на размер полученной от истца суммы денежных средств ответчиком, так и на безусловное обязательство последнего возвратить деньги в определённый срок, принимая во внимание, что расписки не содержат иных слов или выражений, ставящих под сомнение, что это именно договоры займа и денежные средства по нему получены ответчиком, а также факт того, что доказательств, подтверждающих, что между сторонами имелись какие-либо иные договорные или денежные обязательства ответчиком суду представлено не было, доводы ответчика о безденежности долговых расписок суд находит несостоятельными.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик до подачи ФИО1 настоящего иска расписки не оспаривал, в суд с соответствующими требованиями не обращался.

Таким образом, истцом представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают предоставление денежных средств истцом в заем ответчику и невыполнение надлежащим образом ответчиком обязанности по возврату полученной денежной суммы.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по распискам от 22.06.2019 и от 30.11.2020 в заявленном размере 3 700 000 руб., а также начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ процентов в общем размере 553 745,19 руб. (492 509,45 руб. за период с 01.08.2019 по 23.03.2022 на сумму долга 3 000 000 руб. + 61 235,74 руб. за период с 11.12.2020 по 23.03.2022 на сумму долга 700 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 29 468, 73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО2 ххх в пользу ФИО1 ххх) сумму займа в размере 3 700 000 руб., проценты в размере 533 745,19 руб., госпошлину по делу 29 468,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова