Решение по делу № 2А-2435/2025 от 11.07.2025 - о признании незаконным постановления мэрии г. Новосибирска от /дата/ № об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по <адрес>, обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства по <адрес> площадью № кв.м., находящегося вблизи земельного участка с кадастровым номером №.

54RS0007-01-2024-011962-62

Дело №2а-2435/2025 (2а-9290/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при секретаре Осовицкой Е.В.,

с участием

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению с учетом уточнений ФИО3 к мэрии г. Новосибирска, к Департаменту строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании незаконным постановления мэрии г. Новосибирска от /дата/ № об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по <адрес>, обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства по <адрес> площадью № кв.м., находящегося вблизи земельного участка с кадастровым номером №;

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с вышеуказанным иском с учетом уточнений, в котором просил:

- признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска от /дата/ № об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по <адрес>;

- обязать мэрию г. Новосибирска предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства по <адрес> площадью № кв.м., находящегося вблизи земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование своих доводов указал, что /дата/ в мэрию г. Новосибирска ФИО3 направлено заявление о предоставлении спорного земельного участка. /дата/ был получен ответ № об отказе.

/дата/ истец получил от мэрии г. Новосибирска ответ №, согласно которому сообщено, что согласно публичной кадастровой карте на спорном земельном участке расположены строения и сооружения. /дата/ истец направил ответное письмо с просьбой о пересмотре решения.

/дата/ получен ответ №, согласно которому был осуществлен выезд на место, в результате которого установлено, что зданий и сооружений на участке не имеется, здание снято с кадастрового учета.

Постановлением от /дата/ № ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка площадью № кв.м. по <адрес> для индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена, поскольку разработана с нарушением предусмотренных п.6 ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель, - конфигурация и площадь земельного участка не обеспечивают рациональное использование территории).

Дополнительно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, из которого следует, что исковое заявление истцом было подано /дата/, определением от /дата/ исковое заявление возвращено истцу. /дата/ почтовое отправление было получено истцом, после чего /дата/ административное исковое заявление было вновь подано в суд после устранения недостатков посредством Почты России. В связи с тем, что повторно истец мог подать исковое заявление только после получения определения, устранив недостатки, полагает причины пропуска срока уважительными, просит восстановить срок на подачу административного иска.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в судебное заседание представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО3 были внесены изменения в схему земельного участка с целью исключения нерационального использования территории, однако постановлением от /дата/ ему было вновь отказано, с приведением иных оснований для отказа.

Представитель административных ответчиков – Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска по доверенностям ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам письменных возражений, представленных ранее. Так, согласно возражений, постановление мэрии города Новосибирска № «Об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>» утверждено /дата/. Данное постановление отправлено ФИО3 по электронной почте /дата/, что подтверждается почтовым реестром. Согласно положениям статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Таким образом, срок исковой давности для обжалования данного акта истек /дата/, при этом исковое заявление подано в Октябрьский районный суд города Новосибирска /дата/, а уточненное исковое заявление, которое содержит требования об оспаривании постановления от /дата/ № подано /дата/. /дата/ ФИО3 обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В целях обеспечения доступности и повышения качества предоставления муниципальной услуги постановлением мэрии города Новосибирска от /дата/ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка. Согласно пп. 2.2, 2.7.1, 2.7.6. административного регламента, процедура предоставления муниципальной услуги осуществляется департаментом строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска. Для предоставления муниципальной услуги заявитель представляет заявление по образцу, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (при наличии), схему расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Пунктом 2.3. постановления мэрии от 06.04.2020 № 1144 установлено, что результатом предоставления муниципальной услуги является выдача (направление) заявителю постановления мэрии о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо отказ в предоставлении муниципальной услуги.

/дата/ было принято оспариваемое постановление.

Таким образом, департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска в пределах предоставленных полномочий рассмотрел заявление административного истца и принял соответствующее решение.

Административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 564 кв. м в связи с тем, что образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствуют рациональному использованию - конфигурация и площадь земельного участка обеспечивают рациональное использование территории.

В соответствии с пунктом 2.13.1.3. административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка может быть принято при наличии оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного Кодекса. В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Статья 14 Федеральный закон от 18.06.2001№ 78-ФЗ «О землеустройстве» указывает на то, что планирование и организация рационального использования земель их охраны проводятся в целях совершенствования распределения земель в соответствии с перспективами развития экономики, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель и их охраны в Российской Федерации, субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях.

Планирование и организация рационального использования земель и их охраны в городских и сельских поселениях проводятся в соответствии с градостроительной документацией.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Испрашиваемый земельный участок располагается в квартале № в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от /дата/ № «О проекте планировки территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, границей <адрес>, перспективным направлением <адрес>, в <адрес>».

Согласно схеме, приложенной к заявлению между испрашиваемым земельным участком и красной линией в створе по <адрес>, имеются земли, неразграниченной государственной собственности.

В данном случае конфигурация и площадь земельного участка не обеспечивают рациональному использованию территории, так как земли, расположенные между испрашиваемым участком и красной линией приводят к вклиниванию, вкрапливапию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости.

Из такого земельного участка невозможно самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель административного ответчика – Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил. Ранее представлены письменные возражения, согласно которым представитель просил отказать в удовлетворении иска, указав, что оспариваемое постановление принято не Департаментом земельных и имущественных отношений, кроме того решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства принимаются не Департаментом земельных и имущественных отношений.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, представителей не направили.

Суд, выслушав пояснения участников, изучив доводы иска и возражений, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел в силу п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 № 21 срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ, ч. 4 ст. 113 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, п. 3 ч. 2 ст. 136 АПК РФ).

Так, судом установлено, что /дата/ в суд поступило административное исковое заявление о признании незаконным отказа мэрии г. Новосибирска в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по <адрес>, направленное посредством сервиса «Новосиб Экспресс» /дата/.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что оно не было подписано, копия указанного определения была получена ФИО3 согласно уведомлению о вручении /дата/.

Согласно штампу на конверте, подписанное административное исковое заявление истец направил в суд /дата/.

Согласно представленным административным ответчиком сведениям, указанное постановление об отказе было получено ФИО3 по электронной почте /дата/, что не оспаривалось истцом.

Таким образом, административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении прав не позднее /дата/ (дата получения копии постановления мэрии г. Новосибирска №).

Следовательно, начало течения срока обращения с данным административным исковым заявлением в суд необходимо исчислять с /дата/.

Административное исковое заявление было направлено посредством почтового отправления в Октябрьский районный суд <адрес> /дата/, то есть, с пропуском установленного законом 3-х месячного срока, исчисляемого с /дата/.

Вместе с тем, суд учитывает, что административное исковое заявление было подано первоначально в установленный законом срок. Возможности устранить недостатки на стадии принятия иска истец не имел, поскольку исковое заявление было возвращено. Копию определения о возврате иска и сам иск заявитель получил /дата/, после чего на следующий день, устранив недостатки, вновь направил указанное исковое заявление в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец последовательно пользовался своим правом на обжалование постановления мэрии г. Новосибирска, первоначально подал административное исковое заявление в суд в установленный законом срок, сразу после получения сведений о возврате искового заявления устранил недостатки и на следующий день вновь направил административный иск в суд, в связи с чем причины пропуска срока на подачу административного искового заявления ФИО3 полагает уважительными.

Давая оценку доводам мэрии г. Новосибирска в части несоблюдения сроков обжалования именно постановления № от /дата/, поскольку требования о его обжаловании заявлены лишь в уточнении к административному иску, суд приходит к следующим выводам.

Так, в просительной части иска изложена просьба о признании незаконным отказа мэрии г. Новосибирска в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по <адрес> без указания номера и даты данного отказа. Вместе с тем, из самого текста искового заявления следует, что административный истец не согласен с отказом по результатам рассмотрения его заявления от /дата/. Таким образом, истец, добросовестно пользуясь своим правом на обжалование отказа мэрии г. Новосибирска, излагая в тексте искового заявление свое несогласие с отказом по результатам рассмотрения заявления от /дата/, в первоначальном исковом заявлении в просительной части не указал на признание незаконным отказа от /дата/ №.

Федеральным законодателем истцу представлено право на уточнение исковых требований.

Поскольку после принятия административного иска к разбирательству судом, административным истцом были заявлены ходатайства об уточнении требований просительной части административного иска, а также с учетом подачи иска первоначально в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ на обжалование именно постановления от /дата/ № пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату по <адрес> с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Основание предоставления земельного участка – п.п. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, цель использования – для жилого домостроения.

Постановлением № от /дата/ ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес> и в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена, поскольку разработана с нарушением п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель, - конфигурация и площадь земельного участка не обеспечивает рациональное использование территории).

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.п. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ, если по истечении тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в двух экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Из положений ст. 39.18 ЗК РФ следует, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд, давая оценку основанию для отказа – образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель, конфигурация и площадь земельного участка не обеспечивает рациональное использование территории, исходит из следующего.

Так, п.16 ст. 11.10 ЗК РФ содержит перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп.3).

Ст. 11.9 ЗК РФ в свою очередь содержит перечень требований к образуемым земельным участкам.

Так, в обжалуемом отказе административный ответчик ссылается как на основание отказа на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, который содержит следующие основания для отказа: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В постановлении как основание отказа указано, что образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель, конфигурация и площадь земельного участка не обеспечивает рациональное использование территории.

Вместе с тем, из отказа не представляется возможным установить, к образованию каких именно недостатков, препятствующим рациональному использованию земель, может привести образование земельного участка согласно представленной схеме, в чем заключаются недостатки в площади и в конфигурации испрашиваемого земельного участка, которые приведут к нерациональному использованию территорий.

Из письменных возражений и изложенной устно позиции представителей административных ответчиков в ходе судебного разбирательства установлено, что между красной линией и испрашиваемым земельным участком согласно схеме имеются земли неразграниченной государственной собственности, которые истец не включил в схему, что и является по мнению административного ответчика нерациональным использованием земель.

Вместе с тем, согласно представленной схеме (л.д. 124), с масштабированием 1:1000, между проходящей согласно градостроительному плану красной линией и границей испрашиваемого земельного участка имеется расстояние в 1 метр, ширина испрашиваемого земельного участка составляет 22 метра, таким образом, площадь земель, которые расположены между красной линией и границей испрашиваемого земельного участка составляет 22 кв. м.

Согласно чертежу, испрашиваемый земельный участок входит в зону индивидуальной жилой застройки (л.д. 130).

Согласно ст. 14 Федерального закона № 78-ФЗ, планирование и организация рационального использования земель и их охраны проводятся в целях совершенствования распределения земель в соответствии с перспективами развития экономики, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель и их охраны в Российской Федерации, субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях. Планирование и организация рационального использования земель и их охраны в городских и сельских поселениях проводятся в соответствии с градостроительной документацией.

Так, Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 (ред. от 04.12.2024, с изм. от 18.06.2025) "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска" установлены Правила землепользования и застройки г. Новосибирска. Согласно главе 9 Правил, установлены градостроительные регламенты территориальных зон г. Новосибирска.

Согласно статьей 42 Правил, минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-6) составляет 0,45 га (450 кв.м.), максимальная площадь – 0,1 га (1000 кв.м), то есть площадь испрашиваемого истцом земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки <адрес>.

При этом образовать земельный участок, расположенный между испрашиваемым ЗУ и красной линией согласно схемам (л.д. 124, 130, 131), который, согласно расчету по схеме с учетом масштабирования составляет 22 кв.м., возможно в той же территориальной зоне: под «предоставление коммунальных услуг» (от 10 кв.м), «обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях» (от 10 кв.м), «бытовой обслуживание», «магазины», «общественное питание» для размещения нестационарных объектов (от 10 кв.м).

Ссылка административного ответчика в возражениях на постановление мэрии г. Новосибирска от /дата/ № «О проекте планировки территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, границей <адрес>, перспективным направлением <адрес>» суд отклоняет, поскольку указанное постановление не являлось основанием для оспариваемого отказа от /дата/.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт допущенного административным ответчиком нарушения норм закона и прав административного истца, требования административного истца признаются правомерными судом, поэтому надлежит:

- признать незаконным постановление мэрии <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по <адрес> № от /дата/;

- обязать мэрию <адрес> в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения посредством повторного рассмотрения заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетом признанного настоящим решением суда незаконным отказа от /дата/.

В требовании административного истца о понуждении устранить нарушение иным способом – обязать предоставить указанный земельный участок – надлежит отказать, так как согласно статье 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Закрепленный в Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие, в качестве основ конституционного строя принцип разделения властей не допускает вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти, в связи с чем судам не предоставлено право подменять собой исполнительные органы власти и принимать решения по предметам их ведения.

В данном случае, заявляя требование о возложении на административного ответчика обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный истец фактически просит предрешить вопрос, отнесенный к исключительной компетенции органа местного самоуправления, что противоречит закону и Конституции РФ, что является не допустимым.

Ввиду изложенного, на административного ответчика надлежит возложить обязанность рассмотреть заявление административного истца, с учётом признанного настоящим решением суда незаконным отказа, что направлено на восстановление прав истца, нарушенных вследствие принятия решения, которое признано судом незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска № от /дата/ об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>.

Обязать мэрию <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью № кв.м., по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.