Дело № 2а-441/2025
УИД 26RS0020-01-2025-000758-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года село Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,
с участием:
административного истца ФИО3,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю об обжаловании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, ФИО6 об обжаловании бездействия.
Определением судьи Кочубеевского районного суда от 09 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ставропольскому краю.
Определением судьи Кочубеевского районного суда от 09 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4
В обоснование административного искового заявления административным истцом указано, что 19.12.2023 года судьей Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рынгач Е.Е. вынесено решение по гражданскому делу № 2-1407/2023 в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующей, в том числе, в интересах ФИО1., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. 12.12.2024 года Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда вынесено апелляционное определение № 33-3-3218/2024, которым решение Кочубеевского районного суда по делу № 2-1407/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. 24.01.2025 года Кочубеевским РОСП УФССП по Ставропольскому краю возбуждены следующие исполнительные производства: - №-ИП в отношении ФИО10 на основании электронного исполнительного листа №, выданного Кочубеевским районным судом по гражданскому делу №; - №-ИП в отношении ФИО2 на основании электронного исполнительного листа №, выданного Кочубеевским районным судом по гражданскому делу №; - №-ИП в отношении ФИО9 на основании электронного исполнительного листа №, выданного Кочубеевским районным судом по гражданскому делу № 2-1407/2023; - №-ИП в отношении ФИО8 на основании электронного исполнительного листа №, выданного Кочубеевским районным судом по гражданскому делу №; - №-ИП в отношении ФИО11 на основании электронного исполнительного листа №, выданного Кочубеевским районным судом по гражданскому делу №; - №-Е1П в отношении ФИО1 на основании электронного исполнительного листа №, выданного Кочубеевским районным судом по гражданскому делу №. Все перечисленные исполнительные производства возбуждены по факту необходимости совершения принудительных исполнительных действий в отношении указанных лиц в части выселения из принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Первоначально исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП распределены судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ФИО5, позднее они переданы судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ФИО6, момент передачи другому судебному приставу-исполнителю не отражается в исполнительных производствах посредством ЕПГУ. 27.01.2025 года им получены уведомления, содержащие постановления о возбуждении. 28.01.2025 года во время личного приёма, он посетил судебного пристава-исполнителя ФИО5 с целью уточнения проведения процедуры выселения в виду необходимости его присутствия при проведении данных мероприятий. Во время личного приёма судебный пристав-исполнитель ФИО5 заверил его, что в течение 5 дней он произведет процедуру уведомления всех участников для предоставления возможности всем участникам добровольно исполнить требования исполнительного документа, в случае неисполнения, уведомить заявителя и провести процедуру принудительного выселения. Ориентировочно в марте (точная дата ему не известна) исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО6, на момент передачи уже вышли установленные ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» сроки для добровольного и принудительного выселения. По его мнению, налицо продолжающееся бездействие как судебного пристава-исполнителя ФИО5, так и ФИО6, так как после передачи исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведены запросы СНИЛС участников. Выселение не произведено по настоящее время. Бездействие сотрудников Кочубеевского РОСП ГУФССП по СК существенно нарушает его права в связи с тем, что за период проживания третьих лиц в его имуществе, он несет бремя его содержания в части налоговых начислений, коммунальных платежей, которые не оплачиваются третьими лицами, накапливается задолженность, начисляются пени. Также, существенным обстоятельством является риск повреждения принадлежащего ему имущества, в связи с чем, он может понести дополнительные материальные расходы. Он уверен, что судебным приставом-исполнителем в полной мере не произведен весь комплекс мер. Просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кочубеевского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5, ФИО6 в части не произведения принудительной процедуры выселения по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО6 произвести процедуру принудительного выселения по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в соответствии с ФЗ №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Взыскать из бюджета Российской Федерации в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании административный истец уточнил административные исковые требования, поддержав их в части требований по исполнительным производствам №-ИП в отношении ФИО9 и №-ИП в отношении ФИО11, фактически проживающих в его домовладении. Пояснил, что иные лица в доме не проживают. Это подтверждают документы, в том числе, отдела опеки, о том, что мать с детьми проживает в <адрес>. На основании решения суда в январе 2025 года он снял всех с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего ему дома. 25 апреля 2025 года пристав-исполнитель ФИО4 выдала требование о выселении ФИО11 и ФИО9 в срок до 15 мая 2025 года. Считает, что нарушены требования закона, с даты возбуждения исполнительных производств уже пошел пятый месяц. Просил признать бездействия судебных приставов по выселению ФИО11 и ФИО9 незаконными, обязать отдел судебных приставов-исполнителей провести процедуру принудительного выселения, взыскать из бюджета РФ сумму судебных расходов, понесенных им по уплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что она приняла весь комплекс мер с момента, когда ей было переданы исполнительные производства. Препятствий для выселения нет, после 15 мая 2025 года лица, проживающие в доме, будут выселены. Также поддержала письменные возражения и дополнения к ним, из которых следует, что административное исковое заявление не обосновано и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 27.01.2025 года на исполнение в Кочубеевское РОСП ГУФССП России поступил исполнительный документ - исполнительный лист № 2-1407/2023 года от 24.01.2025 года. 27.01.2025 года судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО11 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в тот же день постановление направлено сторонам исполнительного производства. Согласно базе данных АИС ФССП России по Ставропольскому краю постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЕПГУ, должнику доставлено и прочитано. На основании акта приема-передачи от 16.02.2025 года исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику направлено извещение о вызове на прием, должник не явился. 02.04.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю. На основании акта приема-передачи от 09.04.2025 года исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 09.04.2025 года в связи с тем, что должник в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не исполнил решение суда, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 105, ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и был установлен новый срок для выселения. 10.04.2025 года в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, требование о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С целью взыскания исполнительского сбора 16.04.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 16.04.2025 года судебным приставом-исполнителем совместно с взыскателем совершен выход по адресу должника: <адрес>, в результате которого должник не открыл дверь, со слов соседей каждый вечер в доме горит свет. Согласно п. 2 ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. В связи с тем, что должником не исполнено требование о выселении в нарушение ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и установлен новый срок для исполнения. 18.04.2025 года посредством заказной письменной корреспонденции направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (ШПИ №), также повторно направлено требование о выселении с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (ШПИ №). 25.04.2025 года в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем вручено требование, в котором установлен новый срок до 15.05.2025 года освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств принимались все меры, направленные на исполнение решения суда по указанным исполнительным производствам. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата и отсутствие реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.
В судебное заседание административный ответчик ФИО5, не явился, согласно выписке из приказа №-лс от 31.01.2025 года ФИО5 уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ 15.02.2025 года.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Заинтересованные лица ФИО8, ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пункт 6 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Одной из мер принудительного исполнения является принудительное выселение должника из жилого помещения (пункт 9 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кочубеевского районного суда от 19 декабря 2023 года ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселены из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3
Как следует из представленных суду копий исполнительных производств, на основании выданных Кочубеевским районным судом исполнительных листов № в отношении ФИО11 и № в отношении ФИО12 27 января 2025 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении ФИО11 и №-ИП в отношении ФИО9
Требование, содержащееся в исполнительных документах, является требованием неимущественного характера, порядок исполнения которых определяется нормами главы 13 Закона об исполнительном производстве (статьи 105 - 109.4).
При этом статья 105 Закона об исполнительном производстве регулирует общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а остальными нормами главы 13 названного закона определяются особенности исполнения отдельных требований неимущественного характера.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника урегулированы статьей 107 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2 статьи Закона об исполнительном производстве).
Административный истец мотивирует свои требования тем, что административные ответчики допустили бездействие, поскольку с момента возбуждения исполнительных производств до настоящего времени выселение не произведено, чем нарушены его права и законные интересы.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя.
Из копий исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО11 и №-ИП в отношении ФИО9 усматривается, что постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО11 и №-ИП в отношении ФИО9, вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО5 27 января 2025 года, в которых он установил ФИО11 и ФИО12 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Из постановлений усматривается, что они направлены должникам посредством ЕПГУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг).
Как следует из акта совершения исполнительных действий от 21 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 осуществлен выход по адресу жилого помещения: <адрес>, где установлено, что на момент совершения исполнительных действий, должников не оказалось дома, со слов соседей должники дома бывают редко, оставлено требование на прием к судебному приставу-исполнителю.
02.04.2025 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО11 из Российской Федерации.
Доказательств производства каких-либо еще исполнительных действий судебными приставами-исполнителями, направленных на исполнение исполнительного документа, содержащего требование неимущественного характера о выселении, а также доказательства наличия объективных препятствий для надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлены.
Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в соответствии со ст. 84 КАС РФ, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, с учетом приведенного правового регулирования, приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ФИО5 и ФИО6 допущено незаконное бездействие, судебными приставами-исполнителями не были предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, в течение длительного времени судебные приставы-исполнители не принимали меры принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 107 Закона об исполнительном производстве, чем нарушили права и законные интересы взыскателя. Доказательств обратному суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок.
Поскольку ФИО5 согласно выписке из приказа №-лс от 31.01.2025 года уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ 15.02.2025 года, требования к нему не подлежат рассмотрению.
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 09.04.2025 года исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО11 и №-ИП в отношении ФИО9 судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 были переданы судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4
Как следует из копии исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО11 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 09.04.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым с должника ФИО11 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000,00 руб., и ей установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.04.2025 года. Данное постановление объявлено ФИО11 вслух 10.04.2025 года, от подписи должник отказалась, о чем свидетельствует отметка на постановлении.
Также 09.04.2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла требование ФИО11, в котором потребовала в пятидневный срок со дня поступления данного требования выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и разъяснила, в том числе, положения пункта 1 статьи 107 Закона об исполнительном производстве. В требовании также указано, что неисполнение должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ. Данное требование также ФИО11 10.04.2025 года объявлено вслух, от подписи должник отказалась, о чем свидетельствует отметка на требовании.
Как установлено судом, в установленный судебным приставом-исполнителем ФИО13 новый срок для исполнения требований исполнительного документа, именно до 15.04.2025 года должник ФИО11 не выселилась из занимаемого ею жилого помещения по адресу: <адрес>.
16.04.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении должника ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Как следует из акта совершения исполнительных действий 16.04.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО11 осуществлен выход по адресу жилого помещения: <адрес>, где в присутствии понятых установлено, что на момент совершения исполнительных действий по данному адресу, должник, находясь дома, не открывала дверь, со слов соседей каждый вечер в доме горит свет, т.е. должник проживает.
Судебным приставом-исполнителем ФИО4 должнику ФИО11 вынесено предупреждение, в котором указано, что требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнено. Должнику надлежит исполнить решение суда, а именно выселиться из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя о выселении расходы по совершению принудительного вскрытия будут возмещены за счет должника.
18.04.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 должнику ФИО11 вынесено повторное требование, в котором установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.05.2025 года. Данное требование ФИО11 25.04.2025 года в присутствии понятых объявлено вслух, от подписи должник отказалась, о чем свидетельствует отметка на требовании.
Доказательств производства каких-либо еще исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО11 и исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО9, направленных на исполнение исполнительного документа, содержащего требование неимущественного характера о выселении, в материалы дела не представлены.
Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что более трех месяцев в рамках спорных исполнительных производств не осуществлены все предусмотренные федеральным законодательством исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, хотя никаких препятствий для исполнения не имеется.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 также имела возможность исполнить решение суда, однако этого не сделала, тем самым взыскатель ущемлен в своем праве на скорейшее исполнение судебного решения, не может осуществлять свои права владения принадлежащим ему имуществом, несет при этом убытки разного характера.
Ссылка судебного пристава-исполнителя ФИО4 в возражениях на положения ст. 105 Закона об исполнительном производстве не состоятельна, поскольку указанная норма содержит общие условия исполнения требований неимущественного характера, тогда как особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника закреплены в статье 107 (части 1, 2) Закона об исполнительном производстве. Положениями пункта 1 статьи 107 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено установление должнику повторного нового срока для выселения. По истечении нового срока, установленного должнику, в соответствии с п. 1 ст. 107 Закона об исполнительном производстве принудительное выселение производится без дополнительного извещения должника.
При этом, после истечения нового срока, установленного должнику ФИО11, то есть с 16.04.2025 года и по настоящее время решение суда судебным приставом-исполнителем ФИО4 не исполнено.
Оценивая действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 и ФИО4 на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку бездействия со стороны должностных лиц Кочубеевского РОСП повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Поскольку на дату рассмотрения административного искового заявления решение суда не исполнено, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4 произвести процедуру принудительного выселения по исполнительным производствам: №-ИП от 27.01.2025 года в отношении ФИО11 и №-ИП от 27.01.2025 года в отношении ФИО9, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подтверждены документально. Таким образом, с ГУФССП России по Ставропольскому краю в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Рассматривая ходатайство административного истца о вынесении частного определения в адрес административных ответчиков, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Исходя из положений вышеуказанной нормы закона, вынесение частного определения отнесено к исключительной компетенции суда и не зависит от наличия или отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле.
Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 г. №829-О, от 24 октября 2019 г. №2926-О).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для вынесения частного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю об обжаловании бездействия – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кочубеевского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО6 и ФИО4 в части не произведения принудительной процедуры выселения по исполнительным производствам №-ИП от 27.01.2025 года в отношении ФИО11 и №-ИП от 27.01.2025 года в отношении ФИО9.
Обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4 произвести процедуру принудительного выселения по исполнительным производствам: №-ИП от 27.01.2025 года в отношении ФИО11 и №-ИП от 27.01.2025 года в отношении ФИО9, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Об исполнении решения сообщить административному истцу и в суд в течение 10 (десяти) дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с ГУФССП России по Ставропольскому краю в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.
Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.
Судья Е.Е. Рынгач