УИД: 66RS0029-01-2023-000219-53

дело № 33а-10026/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-331/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Камышловского межрайонного прокурора Холодову А.В., прокуратуре Свердловской области о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Патрушевой М.Е., объяснения представителя административного ответчика прокуратуры Свердловской области – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий заместителя Камышловского межрайонного прокурора Холодова А.В.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 21 ноября 2022 года направил обращение в Камышловскую межрайонную прокуратуру, в котором выразил просьбу об ознакомлении с материалами прокурорской проверки по его заявлению. В последующем им получен ответ от 14 декабря 2022 года № 536-ж-2022 о том, что личное ознакомление административного истца с материалами прокурорской проверки не представляется возможным в связи с отбыванием ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, ФИО1 разъяснено право на ознакомление с материалами проверки через представителя. С данным ответом административный истец не согласился, в связи с чем в административном иске просит признать незаконными действия заместителя Камышловского межрайонного прокурора Холодова А.В., выразившиесяся в непредоставлении административному истцу возможности ознакомления с материалами прокурорской проверки, возложить на административного ответчика обязанность ознакомить ФИО1 с материалами прокурорской проверки по обращению последнего от 25 октября 2022 года путем направления по адресу места нахождения административного истца надлежащим образом заверенных копий материалов прокурорской проверки.

Определением судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 20 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Свердловской области.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 29 марта 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой, повторяя доводы административного иска, просил решение суда отменить, ссылаясь на факт нарушения его конституционного права на ознакомление с документами и материалами, которые непосредственно затрагивают права и свободы административного истца, а также нарушают принцип состязательности и равноправия сторон в судебном заседании.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика прокуратуры Свердловской области указал на законность решения суда и отсутствие оснований для его отмены.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о его времени и месте извещены заблаговременно и надлежащим образом: ФИО1 по месту отбывания наказания, заместитель Камышловского межрайонного прокурора Холодов А.В. – электронной почтой.

Кроме того информация об апелляционном слушании административного дела опубликована на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Ходатайство административного истца об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения судом апелляционной инстанции, поскольку административный истец ФИО1 участвовал в суде первой инстанции посредством системы видеоконференц-связи, доводы административного искового заявления, аналогичны доводам апелляционной жалобы, явка не была признана обязательной.

Таким образом, учитывая наличие доказательств заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 96, 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

В части 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В пункте 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее – Инструкция) указано, что заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд (пункт 4.16 Инструкции).

Письменное решение о предоставлении заявителю либо его представителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, начальники главных управлений и управлений; в Главной военной прокуратуре - заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор, его заместители, начальники управлений; в прокуратурах субъектов Российской Федерации - прокуроры и их заместители, начальники управлений (отделов); в нижестоящих прокуратурах - прокуроры и их заместители.

Пунктом 6.2. указанной Инструкции предусмотрено, что если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а при необходимости и о том, где впоследствии он может получить информацию о результатах их рассмотрения.

Приведенные нормы указанных правовых актов не регулируют вопросы порядка ознакомления осужденных с материалами проверок, проведенных по фактам их обращений.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой права установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и правоограничений, что соответствует положениям пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которому права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.

В зависимости от порядка и условий отбывания определенного вида уголовного наказания Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закрепляет дополнительные ограничения прав и свобод осужденных и возлагает на них специфические обязанности.

Поэтому осужденные при исполнении наказаний могут осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации, но с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 30 ноября 2022 года в Камышловскую межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО1, содержащее просьбу об ознакомлении его с материалами проведенной прокуратурой проверки.

По существу указанного обращения заместителем Камышловского межрайонного прокурора Холодовым А.В. ФИО1 дан ответ, датированный 14 декабря 2022 года № 536ж-2022, в котором административному истцу указано на отсутствие обязанности по направлению копий материалов проверки в адрес административного истца, а также право на ознакомление с ними через своего представителя.

Разрешая возникший спор, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что должностные лица Камышловской межрайонной прокуратуры не обязаны высылать осужденному копии материала проверки по его обращению, в связи с чем права административного истца нарушены не были, то есть оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены.

Как указывалось выше, основанием для удовлетворения административного иска является установление необходимой совокупности условий, состоящей из незаконности решений, действий (бездействия) административного ответчика, их несоответствия нормативно-правовым актам, если это привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица ознакомить лицо, осужденное к лишению свободы, с документами и материалами, собранными при рассмотрении его обращения, путем направления ему копий таких документов, законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Доказательств нарушения прав ФИО1, в том числе права на получение информации, наступления для административного истца каких-либо критических и необратимых последствий в результате приведенных выше действий административных ответчиков материалы административного дела не содержат, напротив, исходя из данного ФИО1 ответа следует, что административному истцу были разъяснены основания, по которым личное ознакомление ФИО1 с материалами проверки не представляется возможным, а также разъяснено право ознакомиться с материалами проверки через своего представителя.

Из содержания ответа не следует, что административному истцу отказано в ознакомлении с материалами надзорного производства. Ответ носит разъяснительный характер и не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий административных ответчиков.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не установлено наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шабалдина

Судьи

О.А. Захарова

М.Е. Патрушева