УИД77RS0005-02-2023-001060-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении супружеской доли умершей и включении в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделении супружеской доли умершей и включении в наследственную массу, уточнив исковые требования просит, выделить долю умершего 16 февраля 2021 года наследодателя фио, паспортные данные в совместно нажитом имуществе, где титульным владельцем является ФИО2; признать наследника фио, собственником автомобиля фио JD VIN VIN-код; взыскать в пользу наследника ФИО1 с фио компенсацию долей в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, является дочерью фио. 16 февраля 2021 г. фио умерла. Истец, третье лицо - фио и ответчик являются наследниками первой очереди по закону. Завещание не составлялось. 31 марта 2021 г. нотариусом адрес фио по заявлению Ответчика открыто наследственное дело №17/2021 к имуществу фио 08 апреля 2021 г. Истцом подано заявление нотариусу фио о вступлении в наследство. 13 апреля 2021 г. фио подано заявление нотариусу фио о вступлении в наследство.Согласно полученного ответа, ФИО2 принадлежит на правах собственности автомобиль фио JD регистрационный знак ТС 2013 года выпуска, VIN номер VIN-код, приобретенный им по договору, совершенному в простой письменной форме от 17.10.2013. В связи с тем, что указанный автомобиль приобретался в период брака, он является совместно нажитым имуществом, а супружеская доля умершей фио подлежит разделу между наследниками, принявшими наследство. С учетом полученных данных с расчетного счета наследователя в ПАО СБЕР по запросу суда, последняя не могла самостоятельно распоряжаться за время нахождения в стационаре больницы денежными средствами в сумме сумма, % доля наследника ФИО1 составила сумма. Доля в указанном автомобиле, подлежащая возмещению из неделимой вещи в наследственное имущество умершей фио составляет ( 1 082 000 / 2 ) сумма, а доля каждого из наследников составляет ( 541 000 / 3) сумма Таким образом, с наследника ФИО2 в наследственную массу в пользу ФИО1 подлежит взыскание с учетом компенсации за долю в автомашине в сумме сумма.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, с пояснением, что в иске содержится арифметическая ошибка в расчете доли, которая будет составлять 1/6, а не 1/4.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, поясняла, что сторона ответчика не возражает против выделения супружеской доли наследодателя в совместно нажитом с ФИО2 имуществе, но с учетом внесенных личных денежных средств фио на покупку спорного имущества.
Третьи лица нотариус адрес фио, фио о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью; в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п.1, п.2, абз. 2 п.4).
Аналогичные правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, а также порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, приходится дочерью фио (фио) фио, фио, является её матерью, а ответчик ФИО2 супругом.
16 февраля 2021г. фио умерла.
ФИО1, фио и ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону после смерти фио
31 марта 2021 г. нотариусом адрес фио по заявлению фио к имуществу умершей фио открыто наследственное дело № 17/2021.
08 апреля 2021 г. ФИО1 подано заявление нотариусу фио о вступлении в наследство.
13 апреля 2021 г. фио подано заявление нотариусу фио о вступлении в наследство.
Данные обстоятельства подтверждаются Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г., имеющим преюдициальное значение для данного дела, которым решение Головинского районного суда адрес от 21 июня 2022 г., отменено, постановлено новое решение о взыскании с фио в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма; в пользу фио неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма В судебных актах также установлено, что согласно ответу ПАО «Почта Банк» на запрос суда, 16.02.2021 со счета фио произведено снятие наличных денежных средств в сумме сумма, сумма, сумма Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что 16.02.2021 со счета фио на банковский счет фио произведены четыре денежных перевода в сумме сумма, сумма, сумма, сумма Денежные средства в общей сумме сумма были получены ФИО2 после смерти супруги фио с ее банковских счетов, в связи с чем не были включены нотариусом в наследственное имущество, подлежащее распределению между наследниками. Ответчику ФИО2 принадлежит одна вторая доля полученных им со счетов супруги фио денежных средств, являющихся предметом настоящего спора, то есть сумма ФИО2, как наследник первой очереди, помимо супружеской доли, также имеет право на одну третью долю от денежных средств, являющихся наследственным имуществом. Оставшаяся часть денежных средств в размере сумма является наследственным имуществом и подлежит наследованию в равных долях между наследниками ФИО1, фио и ФИО2, то есть по сумма каждому.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит доводы истца о том, что фио (фио) Е.В. не могла самостоятельно распоряжаться за время нахождения в стационаре больницы денежными средствами в сумме сумма, а поэтому 1/6 данных денежных средств, то есть доля наследника ФИО1, которая составляет сумма, должна быть взыскана в наследственную массу, несостоятельными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части в связи с их необоснованностью, недоказанностью обстоятельств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки позиции истца факт неправомерно присвоения ответчиком наследственного имущества в виде денежных средств незадолго до смерти наследодателя не нашел своего подтверждения, материалы дала не содержат доказательств, что ответчик, помимо воли наследодателя завладел указанной суммой.
фио (фио) Е.М. и ФИО2 состояли в браке с 09.08.1997.
В период брака на имя фио был приобретен автомобиль фио JD VIN VIN-код.
Доводы ответчика о вложении в покупку автомобиля личных денежных средств в размере сумма, полученных им в счет компенсации за сносимый гараж, отклоняются судом, поскольку как усматривается из выписки по счету, указанные денежные средства были перечислены ответчику в июне 2013 года, тогда как покупки автомобиля состоялась в октябре 2013 года, и доказательств, что именно данные денежные средства пошли на покупку автомобиля, материалы дела не содержат.
Разрешая исковые требования в части автомобиля марки фио JD VIN VIN-код, принимая во внимание обстоятельства приобретения автомобиля в период брака ответчика и наследодателя за счет совместных супружеских средств, суд приходит к выводу о выделении супружеской доли наследодателя из имущества в виде автомобиля.
Таким образом, с учетом равенства долей супругов в общем имуществе, 1/2 доля транспортного средства марки фио JD VIN VIN-код, подлежит включению в состав наследственной массы после смерти фио (фио) Е.М. С учетом, что транспортное средство в силу ст. 133 ГК РФ является неделимой вещью, выдел доли из которого в натуре без несоразмерного ущерба невозможен, что исключает его использование по целевому назначению, суд приходит к выводу об оставлении спорного автомобиля в собственности фио с выплатой ФИО1 компенсации в размере 1/6 доли рыночной стоимости автомобиля.
При определении размера указанной компенсации, суд исходит из следующего.
По ходатайству представителя ответчика определением Головинского районного суда адрес от 20 февраля 2025 г. по делу назначена судебная товароведческая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СУДЭКСПО». Согласно заключению эксперта № 2-659/2025 от 16 апреля 2025 г., рыночная стоимость автомобиля марки фио JD VIN VIN-код на день открытия наследства 16 февраля 2021 составляет: сумма.
Стороны по существу результаты судебной экспертизы от 16.04.2025, не оспорили.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы в отношении указанного автомобиля. Судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ. Эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертом судом, не содержит.
Суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения заключение эксперта ООО «СУДЭКСПО», поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ФИО1 компенсации за автомобиль в размере сумма (1/6 от 720000)
Также в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении супружеской доли умершей и включении в наследственную массу – удовлетворить частично.
Выделить ½ долю фио в совместно нажитом в браке с ФИО2 имуществе в виде ½ (одной второй) доли транспортного средства автомобиля марки фио JD VIN VIN-код.
Оставить в собственности ФИО2 автомобиль марки фио JD VIN VIN-код.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за наследственное имущество в виде транспортного средства - автомобиля марки фио JD VIN VIN-код в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Решении может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года