Решение по делу № 2-1733/2022 от 23.11.2022 - о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Дело № 2-1733/2022 37RS0023-01-2022-001911-78 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года город Шуя Ивановской области

ФИО4 городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

с участием представителя истца ООО «ДС Логистик» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДС Логистик» к ФИО2, ФИО3 о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДС Логистик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 13.05.2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО2 (долее – Должник) заключено Соглашение №…, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 550000 рублей на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 24,5 % годовых. Должником не были исполнены обязательства по возврату кредитных денежных средств по условиям Соглашения. 18.12.2017 года Октябрьским районным судом г.Иваново по делу №2-1907/2017 по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению, было вынесено судебное решение, которым исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» были удовлетворены. С должника ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» была взыскана задолженность по Соглашению №…. от 13.05.2016 года в сумме 580269,98 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9428,37 рублей. 31.01.2019 года Октябрьским районным судом г.Иваново по делу №2-1907/2017 вынесено определение, которым было удовлетворено заявление ООО «ДС Логистик» о процессуальном правопреемстве. 11.04.2022г. Шуйским РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №…-ИП. 08.06.2015г. между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО2 (далее – Должник) заключено Соглашение №…, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 239000 руб. на погашение потребительского кредита и неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 29,5 % годовых. Должником не были исполнены обязательства по возврату кредитных денежных средств по условиям Соглашения.10.01.2018 года Октябрьским районным судом г.Иваново по делу №2-117/2018 по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению, было вынесено заочное решение, которым исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» были удовлетворены. С должника ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» была взыскана задолженность по Соглашению №… от 08.06.2015 года в сумме 268124,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5881,24 руб. 31.01.2019 года Октябрьским районным судом г.Иваново по делу №2-117/2018 вынесено определение, которым было удовлетворено заявление ООО «ДС Логистик» о процессуальном правопреемстве. 11.04.2022г. ФИО4 РОСП УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №….-ИП. В рамках исполнительного производства имущество, принадлежащее ФИО2, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. В настоящее время установлено, что за супругом должника – ФИО3 зарегистрировано имущество, а именно – автомобиль марки ….. Указанный автомобиль, является общей совместной собственностью ответчиков, так как приобретен в браке. Брак заключен 05.11.2010 года – прекращен 23.10.2014 года, вновь брак с ФИО3 заключен 23.04.2015 года, о чем имеется отметка в паспорте должника. В связи с вышеизложенным, истец просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив ФИО2, …г.р. долю 1/2 в имуществе – автомобиль марки …

В судебном заседании представители истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, а также их представитель ФИО5 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили возражения на исковое заявление в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлены следующие обстоятельства.

05 ноября 2010 года между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак, прекращен 23.10.2014 года, вновь брак с ФИО3 заключен 23.04.2015 года, о чем имеется отметка в паспорте должника.

13.05.2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО2 (долее – Должник) заключено Соглашение №…, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 550000 рублей на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 24,5 % годовых. Должником не были исполнены обязательства по возврату кредитных денежных средств по условиям Соглашения. 18.12.2017 года Октябрьским районным судом г.Иваново по делу №2-1907/2017 по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению, было вынесено судебное решение, которым исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» были удовлетворены. С должника ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» была взыскана задолженность по Соглашению №… от 13.05.2016 года в сумме 580269,98 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9428,37 рублей. 31.01.2019 года Октябрьским районным судом г.Иваново по делу №2-1907/2017 вынесено определение, которым было удовлетворено заявление ООО «ДС Логистик» о процессуальном правопреемстве. 11.04.2022г. Шуйским РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №…-ИП. 08.06.2015г. между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО2 (далее – Должник) заключено Соглашение №…, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 239000 руб. на погашение потребительского кредита и неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 29,5 % годовых. Должником не были исполнены обязательства по возврату кредитных денежных средств по условиям Соглашения.10.01.2018 года Октябрьским районным судом г.Иваново по делу №2-117/2018 по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению, было вынесено заочное решение, которым исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» были удовлетворены. С должника ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» была взыскана задолженность по Соглашению №…. от 08.06.2015 года в сумме 268124,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5881,24 руб. 31.01.2019 года Октябрьским районным судом г.Иваново по делу №2-117/2018 вынесено определение, которым было удовлетворено заявление ООО «ДС Логистик» о процессуальном правопреемстве. 11.04.2022г. ФИО4 РОСП УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №…-ИП. В рамках исполнительного производства имущество, принадлежащее ФИО2, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. В настоящее время установлено, что за супругом должника – ФИО3 зарегистрировано имущество, а именно – автомобиль марки …. Указанный автомобиль, является общей совместной собственностью ответчиков, так как приобретен в браке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении ФИО2 отсутствуют.

Согласно сведениям Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области от 21.09.2022г. исх. 6181-010/11-08 за ФИО2 и ФИО3 в территориальных органах Гостехнадзора Ивановской области самоходная техника не регистрировалась.

Согласно карточке учета владельцем транспортного средства автомобиля марки …. года выпуска, …. является ФИО3

Между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №…. о предоставлении кредиа на сумму 446576,92 руб. под 15% годовых.

На основании договора о залоге от 19 февраля 2016г. №…. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства …., принадлежащего ФИО3

Из представленного Банком ВТБ 24 (ПАО) в материалы дела кредитного досье по указанному кредитному договору следует, что ФИО2 19.02.2016 г. дает согласие на передачу ФИО3 транспортного средства в залог.

Согласно сведениям Федеральной Государственной информационной системе Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака №120 от 23 апреля 2015 года между ФИО3 и ФИО2

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке сторонами не заключалось, в судебном порядке вопрос о разделе совместного имущества сторонами также не разрешался.

Сведения о наличии между супругами договора, устанавливающего отличный от законного режим собственности супругов, отсутствуют. Учитывая, что указанное выше имущество приобретено в период брака, а в случае раздела имущества доли супругов признаются равными, и доказательств наличия законных оснований для отступления от принципа равенств долей сторонами не представлено, суд считает возможным в силу требований ст. 39 СК РФ определить доли супругов в общем имуществе равными

Спорный автомобиль марки …. относится к совместному имуществу супругов и составляет их общую собственность и в силу п. 1 ст. 34 СК РФ является их совместно нажитым имуществом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в силу требований ст. 39 СК РФ, признать за каждой из сторон право собственности по 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки ….

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что транспортное средство было приобретено сторонами в браке. Каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов ФИО3, что на момент приобретения автомобиля супруги не проживали совместно и совместного хозяйства не вели не представлено.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение требований истца ООО «ДС Логистик», суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ДС Логистик» расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» к ФИО2, ФИО3 о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО2, …. года рождения, уроженке …, зарегистрированной по месту жительства: …., долю 1/2 в имуществе – автомобиль марки …...

Определить доли ФИО2 и ФИО3 в праве общей совместной собственности на указанное недвижимое имущество равными.

Признать за ФИО2, …. года рождения, …., право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки ….

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через ФИО4 городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022года.