Дело № 2-444/2022,

34RS0026-01-2022-000561-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 15 августа 2022 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к А.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»), обратилось в суд с иском к А.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит», далее - банк, и А.Е.В. был заключен кредитный договор №, в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124308 рублей33 копейки. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность заёмщика по указанному договору на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.После передачи прав требования ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Истец просит суд взыскать с А.Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере 124 308 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 5861 рубль 79 копеек - основной долг, 390 рублей 39 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 5838 рублей 33 копейки - проценты на просроченный основной долг, 112 217 рублей 82 копейки - штрафы, а также просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 3686 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также просила применить срок исковой давности в рассматриваемом споре, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и А.Е.В., путем акцепта оферты, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил А.Е.В. кредит в размере 8 740 рублей, а ответчик принял на себя обязательства вернуть полученный кредит в течение 16 месяцев, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Банк выполнил принятую на себя договором обязанность, перечислив обусловленную договором сумму денежных средств ответчику. Однако ответчик не выполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства, систематически нарушая свои обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные графиком платежей сроки.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность, требуемая ответчиком к взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740, в соответствии с которым банком было уступлено истцу право требования с А.Е.В. задолженности по кредитному договору.

В адрес ответчика А.Е.В. истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору новому кредитору ООО «Феникс».

Таким образом, указанная уступка прав требования состоялась.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства ( п. 2 ст. 200 ГК РФ ).

Таким образом, действующим законодательством установлена разница в моментах определения начала срока исчисления срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых определен и срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 названного Постановления, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п. ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения ( статья 199ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора А.Е.В. должна была производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику платежей по кредитному договору №, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячно, в определенной сумме – 688 рублей 55 копеек.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что ответчиком денежные средства в счет погашения кредита последний раз были внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что банк узнал о нарушении ответчиком обязанности по погашению кредита с момента невнесения очередного платежа по кредиту согласно графику платежей, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента, когда не было произведено полное погашение кредита, согласно условиям кредитного договора и условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с А.Е.В., то есть по истечении срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с А.Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5861 рубль 79 копеек - основной долг, 390 рублей 39 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 5838 рублей 33 копейки – проценты на просроченный основной долг, 112 217 рублей 82 копейки – штрафы, а также судебных издержек в размере 1843 рублей 08 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением в Ленинский районный суд Волгоградской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, с заявлением о вынесении судебного приказа истец должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ), однако ООО «Феникс» обратилось в 2019 году, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ответчика к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору срок исковой давности, составляющий три года со дня истечения срока исполнения обязательства, уже истек. Соответственно, на дату обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом также пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ООО «Феникс» суду не было представлено.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п. ), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы, в связи с чем, требования ООО «Феникс» в части взыскания с ответчика процентов, начисленных на непросроченный основной долг, штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, направленное ООО «Феникс» в адрес ответчика досудебное требование о погашении задолженности, в данном случае не влияет на течение срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с А.Е.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3686 рублей 17 копеек.

Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, не имеется оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к А.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124308 рублей 33 копейки, из которых: 5861 рубль 79 копеек - основной долг, 390 рублей 39 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 5838 рублей 33 копейки – проценты на просроченный основной долг, 112 217 рублей 82 копейки – штрафы, отказать.

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к А.Е.В. о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 3686 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Макарова А.В.