К делу № 12-264/2023

УИД №23MS0061-01-2023-001070-57

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае на постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае (далее – ГИТ в КК, инспекция) обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В обоснование жалобы представитель указал, что 18.04.2023 года мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя АО «ТАНДЕР» (далее – Общество), в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья посчитал достаточным и в срок уплату Обществом 50% размера назначенного административного штрафа за ранее допущенное нарушение. Государственная инспекция труда в Краснодарском крае считает выводы мирового судьи ошибочными, поскольку административный штраф был назначен Обществу за нарушение, выявленное в ходе расследования несчастного случая, в то время как, установленные КоАП РФ льготы распространяются при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В указанном случае применение установленных КоАП РФ льгот недопустимо.

Согласно жалобе заявитель просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.04.2023 года, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае – ФИО2, действующий на основании доверенности от 22.08.2022 года, поддержал жалобу, просил её удовлетворить.

В судебном заседании представитель АО «ТАНДЕР» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 06.04.2023 года, считал жалобу необоснованной, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора труда № от 28.11.2022 года АО «ТАНДЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

27.02.2023 года в инспекцию поступила информация об уплате Обществом назначенного на основании постановления № от 28.11.2022 года административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.04.2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении АО «ТАНДЕР», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2023 года поступила в адрес ГИТ в КК согласно почтовой отметке 17.05.2023 года, жалоба на указанное постановление от 18.04.2023 года направлена мировому судье согласно почтовой отметке 27.05.2023 года, поступила 30.05.2023 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При этом, согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

Административный штраф постановлением № от 28.11.2022 года был назначен за административное правонарушение, выявленное в ходе расследования несчастного случая.

Таким образом, установленный частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ льготный порядок уплаты административного штрафа в указанных обстоятельствах не применим.

С учетом приведенных выше обстоятельств, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку не отвечает установленным статьями 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, нарушены требования статьи 29.5 КоАП РФ при определении подсудности рассмотрения дела.

Несмотря на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения норм КоАП РФ, вследствие чего дело об административном правонарушении подлежало направлению на новое рассмотрение, суд учитывает положения статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 года № 19-П признана часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 27.02.2023 года в вину должностного лица вменяется совершение правонарушения в виде нарушения срока оплаты- 10.02.2023 года

Исчисление административного правонарушения с иного срока, не указанного в протоколе об административном правонарушении, недопустимо, так как ведет к ухудшению положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, с 10.02.2023 года девяноста календарных дней на привлечение к ответственности истекли 10.05.2023 года.

При изложенных обстоятельствах, в связи нарушением мировым судьей процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, и истечения на момент рассмотрения жалобы на постановление срока давности привлечения лица к административной ответственности, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению без направления дела на рассмотрение по подведомственности.

Случаев приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не имелось.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении АО «ТАНДЕР» – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении АО «ТАНДЕР», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.Г. Игорцева