Дело № 2-664/2025
УИД:26RS0028-01-2025-000988-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ромась О.В.,
при секретаре Портянко А.С.,
с участием представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО2, представившей удостоверение --- от 29.03.2018, ордер №--- от 16.07.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-664/2025 (26RS0028-01-2025-000988-92) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Подорожней ( Пляшко ) А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности за период с 19.03.2006 по 09.06.2025 по Договору --- от 19.03.2006 в размере 143 657,30 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5309,72 руб. обосновывая требования следующим.
10.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита ---. В рамках заявления по договору --- клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора --- от 10.12.2005 содержится две оферты: -на заключение потребительского кредитного договора --- от 10.12.2005, -на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
19.03.2006 проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет ---. Тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключили Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» --- (Договор о карте).
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.
Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Существенные условия Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, ФИО4 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) использование карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту Счет-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете --- клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставление клиенту заключительного Счета-выписки.
19.10.2006 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме143 658,43 руб. не позднее 18.11.2006, однако требование Банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 09.06.2025 составляет 143 657,30 руб.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обстоятельств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражением клиента относительно его исполнения.
В соответствии с подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 2 654,88 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 2 654,84 руб.
Просит суд взыскать в пользу АО «Русский Стандарт» с Подорожней ( Пляшко ) А.А. сумму задолженности за период с 19.03.2006 по 09.06.2025 по Договору --- от 19.03.2006 в размере 143 657,30 руб., зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму денежных средств в размере 5309,72 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ----С от *** ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, с участием её представителя, требования, заявленные в исковом заявлении, не поддерживает, просит применить срок исковой давности и в их удовлетворении отказать полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – адвокат ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований - АО «Банк Русский Стандарт», мотивируя тем, что требования заявлены за пределами срока исковой давности, просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований полностью отказать.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Рассмотрев материалы дела, доказательства Истца, возражения представителя Ответчика, заявленные в судебном заседании, в совокупности, суд находит исковые требования – АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Из искового заявления и материалов гражданского дела следует, что 10.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный Договор ---.
Договор бы заключен по средствам заявления клиента Подорожней (Пляшко) к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении кредитного договора (л.д.9).
В рамках заявления по договору --- ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету, что указано в пунктах 3-4 заявления.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора --- от 10.12.2005 содержится две оферты: -на заключение потребительского кредитного договора --- от 10.12.2005, -на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
Ответчик, подписав заявления по договору --- подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, ФИО4 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.
Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Существенные условия Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.
19.03.2006 Банк открыл банковский счет ---. Тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключили Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» --- ( Договор о карте).
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между ответчиком ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт».
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме.
В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Исполнение банком своих обязательств по кредитному договору --- от 19.03.2006 путем предоставления денежных средств, а также факт нарушения ответчиком обязательств по указанному договору, подтверждается информацией по договору. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) использование карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту Счет-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете --- клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.(л.д.17).
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставление клиенту заключительного Счета-выписки.
19.10.2006 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме143 658,43 руб. не позднее 18.11.2006 (л.д.18).
Требование Банка ответчиком не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на *** составляет 143 657,30 руб.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, в нарушение условий заключенного договора ответчик ФИО5 свои обязательства по своевременной оплате платежей не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обстоятельств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
19.11.2024 мировым судьёй вынесен судебный приказ --- о взыскании с ФИО6, *** года рождения, на основании кредитного договора --- от 19.03.2006, задолженности за период с 19.03.2006 по 14.11.2024, по состоянию на 14.11.2024 в размере 143 658,43 руб., государственной пошлины в размере 2654,88 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №301 района Измайлово города Москвы от 19.02.2025 судебный приказ №2-3089/2024 от 19.11.20245 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» отменен (л.д.19).
За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 2036,58 руб., что подтверждается платежным поручением --- от ***, назначение платежа: гос.пошлина за рассмотрение заявлений о взыскании задолженности в отношении клиента ФИО4, договор --- № клиента --- без НДС.
Вместе с тем, представителем Ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Между тем, согласно п.2 ст.811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Как видно из материалов дела, имеется требование банка о досрочном погашении кредита от 19.09.2006 до 18.11.2006, что свидетельствует о том, что истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 18.11.2006, тогда как с исковым заявлением банк обратился в суд лишь 23.06.2025, согласно оттиску штампа на конверте.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Пленум ВС РФ №43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая, что за судебной защитой, а именно с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства истец обратился ***, т.е. также за пределами срока исковой давности, на течение срока исковой давности вынесенный мировым судьёй судебный приказ --- о взыскании с ФИО6 задолженности не влияет.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.
Помимо требования о взыскании задолженности по договору Кредита АО «Банк Русский Стандарт» заявлено требование зачете ранее понесенных расходов по оплате государственной пошлины и взыскать с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму денежных средств в размере 5309,72 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как следует из искового заявления, за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 2 654,88 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 2 654,84 руб.
Однако судом установлено, что в материалах дела имеется платежное поручение --- от 30.01.2023, назначение платежа: гос.пошлина за рассмотрение заявлений о взыскании задолженности в отношении клиента ФИО4, договор --- № клиента --- без НДС., и платежное поручение --- от 09.06.2025 назначение платежа: гос.пошлина за рассмотрение заявлений о взыскании задолженности в отношении клиента ФИО4, договор --- № клиента --- без НДС. Всего на общую сумму 4 691,42 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с отказом в иске на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 309,72 руб.
Между тем, суд произведя расчет размера госпошлины в соответствии с изменениями внесенными Федеральным законом № 259-ФЗ от 08 августа 2024 г., на основании п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ согласно, которого по исковым требованиям при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:
до 100 000 рублей - 4000 рублей; от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, приходит к выводу что, сумма госпошлины, подлежащая оплате при сумме иска 143 657,30 руб., составляет 5 310 руб., следовательно, с АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию денежные средства в размере 618,58 руб. являющаяся разницей оплаченной государственной пошлины согласно платежных поручений и суммой подлежащей оплате в качестве государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН <***>, БИК 044525151, к\с 30---, Адрес: 105187, ..., к Подорожней ( Пляшко ) А.А., *** года рождения, место рождения: ... края, паспорт --- выдан *** отделением ..., код подразделения: ---, зарегистрированной по адресу: ... о взыскании суммы задолженности за период с 19.03.2006 по 09.06.2025 по Договору --- от 19.03.2006 в размере 143 657,30 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5309,72 руб. – отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН <***>, БИК 044525151, к\с 30---, Адрес: 105187, ..., в бюджет Петровского муниципального округа ... государственную пошлину в размере 618,58 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления итогового решения, т.е. 17.07.2025.
Судья О.В.Ромась