копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-2/110/2023

(УИД 43RS0022-02-2023-000153-80)

25 октября 2023 года г. Мураши, Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Криштапович О.В.,

с участием представителя ответчика администрации Опаринского муниципального округа Кировской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/110/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к администрации Опаринского муниципального округа Кировской области, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации Опаринского муниципального округа Кировской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Представитель истца мотивирует свои требования тем, что 22.12.2019 между ФИО4 и истцом был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 рублей под 11,9% годовых, на срок 60 месяцев, погашение кредита прекратилось с 26.04.2021, впоследствии стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 03.07.2023 сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 458 593,57 рублей, в том числе 360 980,88 рублей – основной долг, проценты – 97 612,69 рублей. Определением суда от 15.08.2023 соответчиком для участия в деле привлечена супруга ФИО4 - ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 С учетом уточненных исковых требований, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2019 и взыскать с администрации Опаринского муниципального округа Кировской области, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 785,94 рублей.

Определением Мурашинского районного суда Кировской области от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д№).

В судебное заседание представители истца, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. №).

Представитель ответчика администрации Опаринского муниципального округа Кировской области ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, считая администрацию округа ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя свою позицию тем, что с 18.06.2007 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, в браке у них родились сын – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом приобрели в совместную собственность земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес> в котором с детьми проживает по настоящее время, пользуется и владеет ими, оплачивает коммунальные услуги. В 2011 году в общую долевую собственность на средства материнского капитала ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО4 была выделена ? доля в праве собственности. На дату смерти на ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, в неисправном состоянии, указанный автомобиль супруг при жизни продал по договору купли-продажи. В наследство ответчик не вступала, после смерти супруга не интересовалась о наличии на счетах в банках последнего денежных средств. О том, что ФИО4 оформлял кредит в банке и на какие цели израсходовал заемные денежные средства ответчику ФИО5 неизвестно.

В представленных возражениях ответчик ФИО5 обратила внимание суда на то, что в настоящее время она с детьми проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, указанное жилье является для них единственным жильем, пригодным для проживания, ссылаясь на ст. 446 ГК РФ, настаивает на том, что на данное имущество не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Кроме того, обратила внимание суда на непригодность для проживания в квартире, где имеется в праве собственности доля умершего супруга.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных и исследованных судом доказательств следует, что 26.02.2009 на имя ФИО4 была выпущена банковская дебетовая карта № с лицевым счетом № (л.д.№

20.05.2015 ФИО4 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. №

12.04.2018 ФИО4 подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте № по номеру телефона № (л.д. №).

22.12.2019 в 15:38:44 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», в 15:57:33 подано заявление-анкета на получение кредита, подписанное электронной подписью (л.д№). По итогам рассмотрения указанного заявления, 22.12.2019 между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №1111508, по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 рублей под 11.9 % годовых на срок 60 месяцев, с зачислением суммы кредита на счет дебетовой банковской карты № (л.д. №), в тот же день денежные средства в сумме 1 000 000 рублей истцом были перечислены на вышеуказанный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

В соответствии с п. 3.1, 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (л.д. №).

Согласно п. 6, 8 индивидуальных условий заемщик вносит 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 193,95 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 25 число месяца. Погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями (л.д. №

Исследованные судом доказательства позволяют суду придти к выводу о том, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако условия кредитного договора заемщиком были нарушены, начиная с 26.04.2021, что подтверждается выписками о движении основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору <***> (л.д. №).

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору от 22.12.2019, информации о движении просроченного основного долга и просроченных процентов, истории погашения по договору (л.д№) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03.07.2023 составляет 458 593,57 рублей, в том числе задолженность по кредиту 360 980,88 рублей, задолженность по процентам – 97 612,69 рублей (л.д. №).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут (л.д. №

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не открывалось (л.д. №

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В кредитном обязательстве личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов и условий обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 256 Гражданского кодекса РФ, а также п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями пунктов 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 61 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно сведениям Мурашинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области 18.06.2007 между ФИО4 и ответчиком ФИО5 заключен брак, о чем составлена актовая запись №, в браке родились сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Из представленной информации Управления федеральной налоговой службы по Кировской области сведения о приобретении и получении дохода от операций с ценными бумагами в отношении ФИО4 и ФИО5 отсутствуют, вышеуказанные лица не имеют долей в уставном капитале юридических лиц (л.д№), на имя ФИО4 имеются сведения об открытых счетах в ПАО «Сбербанк России» и Газпромбанке (л.д№).

Маломерных судов, самоходных машин за умершим ФИО4 зарегистрировано не было (л.д. № сведений о зарегистрированных правах в отношении ФИО4 и ФИО5 в архиве КОГБУ «БТИ» не имеется (л.д.№).

Согласно сведениям УМВД России по Кировской области на ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты> (период регистрации ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), регистрация указанного транспортного средства прекращена 30.04.2021 в связи с наличием сведений о смерти собственника (л.д№). После смерти ФИО4 было произведено возобновление регистрации указанного транспортного средства в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Лузский» 30.09.2021 на основании договора купли- продажи транспортного средства, заключенного 19.04.2021 ФИО4 с ФИО8 (л.д.№).

Из выписки из ЕГРН следует, что в период брака ФИО4 по договору купли-продажи от 18.12.2014 приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. №). Кроме того, умерший ФИО11 являлся собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное 24.02.2014, где собственниками по ? доли права собственности также являются ответчик ФИО5 и сын умершего ФИО2 (л.д. №), иных объектов недвижимости в отношении ФИО5 в ЕГРН не зарегистрировано (л.д.№

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от 17.05.2023, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> на дату смерти ФИО4 составила 654000 рублей, в том числе жилой дом – 513000 рублей, земельный участок – 141000 рублей (л.д. №).

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от 29.09.2023, рыночная стоимость ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на дату смерти заемщика составила 33 000 рублей (л.д. №).

Ответчиком ФИО5 доказательств, свидетельствующих об иной цене наследственного имущества на момент открытия наследства, не представлено, рыночная стоимость недвижимого имущества в представленных заключениях не оспаривалась.

На имя умершего ФИО4 на дату его смерти имелся открытый счет в Газпромбанке (АО), остаток по данному счету на дату смерти – 0 рублей (л.д. №).

Из информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России» в указанном банковском учреждении на имя ФИО9 было открыто два счета - остаток по счету № на дату смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составил 37 033,17 рублей, остаток по данному счету на дату 05.10.2023 составляет -0 рублей; остаток по счету № на дату смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составил 18,97 рублей, остаток по данному счету на дату 05.10.2023 составляет – 18,97 рублей (л.д№).

Между тем, в силу требований ч.1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ранее исследованному свидетельству о смерти ФИО4, его смерть наступила в 19 часов 50 минут 20.04.2021 (л.д. №).

Из представленной информации истцом следует, что в день смерти ФИО4 по счету №, открытому на его имя, наблюдалось движение денежных средств. На момент смерти ФИО4 (19 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ) на счете № оставались денежные средства в размере 15356, 59 рублей (л.д.№), из которых денежные средства в сумме 15 300 рублей сняты в банкомате (пгт. Опарино) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты, оставшиеся 56,59 рублей списаны со счета истцом в погашение задолженности по кредиту, являющегося предметом настоящего иска (л.д№). В связи с чем, суд приходит к выводу, что в наследственную массу подлежат включению денежные средства в размере 15 300 рублей.

Согласно представленным сведениям ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» умерший ФИО4 с заявлениями о хищении банковских карт ПАО Сбербанк России в период с 01.01.2021 по 20.04.2021 не обращался (л.д.№).

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, входят денежные средства, которые хранились на время открытия наследства на банковском счете в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО4 №, и хранящиеся на банковском счете в ПАО Сбербанк открытом на имя ФИО4 №, в общем размере 15 318, 97 рублей; 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> общей стоимостью на день смерти наследодателя 327 000 рублей; ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью на день смерти наследодателя 33 000 рублей, общая стоимость наследственного имущества составляет 375 318 рублей 97 копеек.

Судом также установлено, что после смерти наследодателя ФИО4, фактически принявшими наследство, являются его наследники первой очереди по закону: его супруга ФИО5, несовершеннолетние сын ФИО2 и дочь ФИО3, что не отрицается ответчиком ФИО5, а также подтверждается сведениями о регистрации ответчика и детей умершего по адресу: <адрес> (л.д.№), информацией администрации Опаринского муниципального округа и актом посещения по месту проживания от 13.08.2023, согласно которым семья умершего ФИО4 до его смерти и в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу, земельный участок у вышеуказанного дома ФИО5 используется по назначению (л.д.№), данными Кировэнергосбыт об оплате коммунальных платежей по электроэнергии и ТБО по адресу: <адрес> (л.д. №).

При наличии вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на наследников ФИО4 – ФИО5, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно обязанность по исполнению обязательств кредитного договора в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Исходя из исследованных доказательств, суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО5 о том, что ей не было известно о наличии после смерти супруга денежных средств на его счете, а также о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не используется ФИО5 в виду его непригодности, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При этом материалами дела установлено фактическое принятие наследства наследниками жилого помещения и земельного участка, приобретенных ФИО4 в период брака по адресу: <адрес>

Фактическое принятие наследства после смерти наследодателя свидетельствует об отсутствии оснований для признания имущества умершего выморочным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований к администрации Опаринского муниципального округа Кировской области.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку влечет для истца ущерб, в результате которого истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, и служит основанием для его расторжения и взыскания задолженности по договору.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщиком обязательства перед Банком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к администрации Опаринского муниципального округа Кировской области, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.12.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 381 687 (триста восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 87 копеек, из которых:

- задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2019, за период с 26.04.2021 по 03.07.2023 в размере 375 318 (триста семьдесят пять тысяч триста восемнадцать) рублей 97 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследникам в порядке наследования наследственного имущества;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6368 (шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к администрации Опаринского муниципального округа Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья подпись Перминова О.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>