УИД 77RS0015-02-2022-020276-35

Дело №2-2165/2023

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: адрес, право требования передачи в его единоличную собственность объекта долевого строительства по договору № ДИ10К-7.2-237 участия в долевом строительстве от 06.06.2021 г., взыскать почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 15.06.2022 г. брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка адрес Марьино Д» Москвы от 12.05.2022 г. В период брака истец и ответчик на основании договора купли-продажи квартиры от 11.12.2020 г. приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: адрес. Стоимость указанной квартиры составила сумма Покупка была совершена за счёт денежных средств в размере сумма, которые были подарены истцу его отцом по договору дарения денежных средств (денег) от 08.12.2020 г. 06.06.2021 г. истец и ответчик заключили договор № ДИ10К-7.2-237 участия в долевом строительстве в соответствии с пунктами 3.2. и 5.1 которого не позднее 30.04.2023 г. в общую совместную собственность истца и ответчика подлежит передаче жилое помещение с условным номером 7-237, количество комнат - 2, проектной общей площадью 54,4 кв.м., расположенное на 8 этаже, в секций 2, корпуса 7.2. жилого дома 7 по строительному адресу: адрес, адрес. Стоимость указанного жилого помещения составляет сумма и согласно пункту 4.6.1 оплачивается в следующем порядке: сумма за счет собственных средств сумма, за счет кредита сумма по договору № ДИ10К-7.2-237 участия в долевом строительстве были внесены истцом за счет денежных средств в размере сумма, подаренных ему отцом по договору дарения денежный средств (денег) от 07.06.2021 г. С момента заключения договора участия в долевом строительстве истец самостоятельно несет бремя расходов по погашению ипотечного кредита, взятого на приобретение объекта долевого строительства.

Протокольным определением суда от 12 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Специализированный застройщик «А101» и АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В абзаце первом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 (ранее ФИО5) И.И. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 15.06.2022 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 258 района Марьино г. Москвы от 12.05.2022 г.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 11.12.2020 г. в общую совместную собственность стоимостью сумма,

- объект долевого строительства жилое - помещение с условным номером 7-237, количество комнат - 2, проектной общей площадью 54,4 кв.м., расположенное на 8 этаже, в секций 2, корпуса 7.2. жилого дома 7 по строительному адресу: адрес, адрес, на основании договора № ДИ10К-7.2-237 участия в долевом строительстве от 06.07.2021 г., заключенного между ООО «СЗ «А101» и ФИО1, ФИО6 стоимостью сумма

Факт приобретения указанного имущества в период брака сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приобретение квартиры по адресу: адрес, осуществлено с использованием денежных средств, полученных ФИО1 от своего отца ФИО7 в дар по договору дарения денежных средств (денег) от 08.12.2020 г.

В свою очередь денежные средства в сумме сумма получены ФИО7 в результате заключения с ФИО8 соглашения о выкупе ренты от 08.11.2019 77 АГ 2615000.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу ФИО7 от 25.10.2022 г. 08.12.2020 г. произошло списание денежных средств в размере сумма, а в соответствии с расширенной выпиской по счету истца от 27.10.2022 г. на его расчетный счет 08.12.2020 г. поступили денежные средства в размере сумма

В последующем согласно выписки по счету истца от 27.10.2022 г. он 08.12.2020 г. получил со своего счета наличными сумма, а 11.12.2020 г. осуществил списание денежных средств в размере сумма в счет покупки квартиры по адресу: адрес.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что спорная квартира, несмотря на то, что спорная квартира была приобретена супругами в совместную собственность в период брака, она была куплена на денежные средства, полученные истцом в дар от своего отца, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспаривал приобретение квартиры в период брака на денежные средства, полученные истцом по договору дарения, суд приходит к выводу о признании права личной собственности ФИО1 на квартиру № 27, расположенную по адресу: адрес.

06.06.2021 г. истец и ответчик заключили договор № ДИ10К-7.2-23 участия в долевом строительстве, в соответствии с пунктами 3.2. и 5.1 которого не позднее 30.04.2023 г. в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО6 подлежит передаче жилое помещение с условным номером7-237, количество комнат - 2, проектной обшей площадью 54,4 кв. расположенное на 8 этаже, в секции 2, корпуса 7?2. жилого дома 7 по строительному адресу: адрес адрес.

Стоимость указанного жилого помещения, составляет сумма. и согласно пункту 4.6.1. оплачивается в следующем порядке: сумма за счет собственных средств, сумма за счет кредита.

Первоначальный взнос по договору № ДИ10К-7.2-237 участия долевом строительстве был внесен истцом за счет денежных средств размере сумма, подаренных ему отцом по договору дарения денежных средств (денег) от 07.06.2021 г. Поручение истцом суммы от своего отца и использование подаренных денежных средств и приобретения жилого помещения по договору долевого участии строительстве подтверждаются выпиской из лицевого счета по счету от 25.10.2022 г., а также выпиской по счету 40817810263740002958, в которой указано о зачислении на счет ФИО1 07.06.2021 г. денежных средств в размере сумма в качестве дарения и списании 08.06.2021 г. денежных средств в размере сумма для покрытия по заявлению на открытие аккредитива.

Для приобретения квартиры 08.06.2021 г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО6 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истцу и ответчику предоставлен кредит в сумме сумма на срок 300 месяцев.

Согласно графику платежей погашение кредита производится равными платежами в сумме сумма, за исключением первого и последнего платежей.

Учитывая, что кредитный договор оформлен на обоих супругов, принимая во внимание, что истцом в подтверждение своих доводов о том, что осуществление платежей по кредиту производилось им как в период брака, так и после его расторжения только за счет личных денежных средств, каких-либо доказательств не представлено, суд приходит к выводу, что в отношении спорного объекта долевого участия распространяется в том числе и режим совместной собственности, в случае спора между супругами по вопросу принадлежности имущества, приобретенного в браке, существует презумпция того, что это имущество является общим совместным имуществом супругов, и заинтересованная сторона должна доказать обратное, в связи с чем не находит оснований для признания за истцом права требования передачи в его единоличную собственность объекта долевого строительства по договору № ДИ10К-7.2-23 от 06.06.2021 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела копия доверенности указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает представление интересов истца помимо суда в иных органах и организациях.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, участие в них представителя, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает, что расходы в сумме сумма в полной мере соответствует объему оказанных представителем юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на квартиру № 27, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2023 года.