Решение по делу № 2А-5448/2023 от 17.11.2023

Дело № 2а-5448/2023

УИД 23RS0059-01-2023-007048-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 17 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени.

Административный истец в обоснование заявленных требований указал, что административный ответчик является плательщиком налогов, однако свои обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, не исполняет.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу в размере 22 410,29 рубля и задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, в размере 305, 00 рублей и пени в размере 1, 63 руб..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки не сообщил.

Суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения на основании ст. 358 Налогового кодекса РФ признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалов дела административный ответчик является собственником транспортных средств:

- автомобиля легкового, государственный регистрационный знак №, марка/модель: <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ

- автомобиля легкового, государственный регистрационный знак №, марка/модель: <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

- автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: № марка/модель: <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

- автомобиля легкового, государственный регистрационный знак № марка/модель: <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

- автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: <данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административному ответчику была начислена пеня за неуплату транспортного налога в срок в размере 8 146,37 рублей (за 2017 г.), в размере 1 702,93 рублей (за 2015 г.), в размере 10 516,84 рублей (за 2018 г.), в размере 2 044,15 рублей (за 2019 г.).

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (ч.3).

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Административному ответчику административным истцом было направлено Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, в размере 306, 63 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Кроме того, административному ответчику административным истцом было направлено Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 306, 63146 016, 14 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Указанные требования административным ответчиком также исполнены не были.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей или не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Следовательно, налоговая инспекция должна была обратиться к мировому судье о взыскании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по транспортному налогу в размере 22716,92 рублей.

Принимая во внимание предусмотренный законом 5-дневный срок на вынесение судебного приказа от даты поступления заявления на выдачу судебного приказа, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении с пропуском процессуального срока.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поданным заявлением, в котором ФИО1 указал, что не согласен с начисленной ему суммой налога и пени.

Согласно п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложениясанкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ, допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принудительное взыскание налогов, пени, штрафов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Следовательно, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Административный истец не представил суду доказательств того, что им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, а также доказательства того, указанный срок мировым судьей судебного участка был восстановлен.

С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении исковых требований административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц и пени - отказать.

В соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова