Дело № 2-4093/2025
УИД: 22RS0068-01-2025-006101-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Гросс И.В.,
при секретаре Апарневой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 02 мая 2024 года по 07 декабря 2024 года в размере 696 366 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 927 руб. 33 коп., об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство ФИО1, 2008 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 757 531 руб. 54 коп., способ реализации – с публичных торгов.
В обоснование требований указано, что 01 марта 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 573 483 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 1461 день под залог транспортного средства ФИО1.
22 июня 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и обществом заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 02 мая 2024 года, на 07 декабря 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 220 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02 августа 2024 года, на 07 декабря 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 128 780 руб. 92 коп.
По состоянию на 07 декабря 2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 696 366 руб. 69 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 567 384 руб. 08 коп., просроченные проценты – 109 007 руб. 34 коп., комиссия за смс-информирование – 1 592 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 987 руб. 30 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 111 руб. 79 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4 001 руб. 61 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 758 руб. 68 коп., штраф за просроченный платеж – 2 523 руб. 89 коп.
Стоимость предмета залога будет составлять 757 531 руб. 54 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что кредитный договор заключен под влиянием заблуждения, в связи со звонком мошенниками. Полагала, что оснований для взыскания денежных средств не имеется.
Третье лицо в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 01 марта 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 573 483 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 48 календарных месяцев.
Согласно п. 12 индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня.
Согласно тарифам, размер неустойки (штрафа,пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 1.15.).
Факт перечисления денежных средств в указанной сумме подтверждается выпиской по счету.
Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.
В соответствии с расчетом банка, задолженность по состоянию на 07 декабря 2024 года составляет 696 366 руб. 69 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 567 384 руб. 08 коп., просроченные проценты – 109 007 руб. 34 коп., комиссия за смс-информирование – 1 592 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 987 руб. 30 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 111 руб. 79 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4 001 руб. 61 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 758 руб. 68 коп., штраф за просроченный платеж – 2 523 руб. 89 коп.
Представленный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Как следует из п. 20 индивидуальных условий, заемщик передает в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль: ФИО1, VIN №, залоговая стоимость – 1 007 826 руб.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно сведениям УМВД России по г. Барнаулу, ответчик является собственником заложенного автомобиля ФИО1, 2008 года выпуска, VIN № (поставлен на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ).
Довод представителя ответчика о том, на указанное выше транспортное средство не может быть обращено взыскание, так как в рамках иного кредитного договора был заключен договор залога в отношении указанного автомобиля судом не принимается.
Статьей 342 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Старшинство залогов может быть изменено:
соглашением между залогодержателями;
соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.
Во всяком случае, указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.
Последующий залог допускается, если иное не установлено законом. Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков (ч.2).
Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах (ч.3).
Залогодатель, заключивший последующий договор залога, незамедлительно должен уведомить об этом залогодержателей по предшествующим залогам и по их требованию сообщить сведения о последующем залоге, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса (ч.4).
Если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога (ч.5).
Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» указывает на то, что залогодатель вправе передать в залог вещь, уже находящуюся в залоге (последующий залог). Исключения из этого правила могут быть предусмотрены законом (пункт 2 статьи 342 ГК РФ).
В предшествующем договоре залога могут содержаться условия, на которых допускается последующий залог. Например, стороны могут ограничить размер обеспечиваемого требования по последующему залогу, срок его возможного существования, способы обращения взыскания и реализации предмета залога и др. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков (пункт 2 статьи 342 ГК РФ).
В случае заключения последующего договора залога с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога, если их несоблюдение повлекло нарушение прав и законных интересов предшествующего залогодержателя (пункт 5 статьи 342 ГК РФ, абзац второй пункта 3 статьи 43 Закона об ипотеке).
Залогодатель при заключении договора залога обязан предупредить в письменной форме последующего залогодержателя обо всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога, в том числе о наличии предшествующего залога и его условиях (пункт 4 статьи 336, пункт 3 статьи 342 ГК РФ).
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 17 апреля 2025 года по делу 2-700/2025 постановлено следующее.
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0100 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.03.2024 в размере 422 913,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 429,14 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль ФИО1, VIN №, 2008 года изготовления, р/з №, определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0100 №) в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в сумме 5 643 руб.
Данным решением установлено, что в Федеральной нотариальной палате действительно содержатся сведения о залоге имущества автомобиля с VIN: №, номер кузова: №. 01.03.2024 зарегистрировано уведомление о возникновении залога №306, залогодержателем по которому выступает ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 02.03.2024 зарегистрировано уведомление о возникновении залога №970, залогодержателем по которому выступает ПАО «Совкомбанк».
Как следует из пояснений представителя ответчика, кредитный договор ответчиком заключен под влиянием обмана, в ходе мошеннических действий. Кредитный договор ответчиком заключен в отделении банка по .... в ..... Наличие подписи ответчика в спорном кредитном договоре не оспаривалось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ответчика путем мошеннических действий ввели в заблуждение, в связи с чем он явился в офис банка и заключил кредитный договор.
В силу положений статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сведений о том, что ответчиком был подан самостоятельный или встречный иск о признании сделки недействительной не представлено.
Довод представителя ответчика об отсутствии согласия супруги ответчика на распоряжение транспортным средством и передачу его в залог истцу суд признает несостоятельным. Так, в силу положений статьи 253 ГК РФ, статьи 35 СК РФ установлена презумпция согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов. Поскольку при заключении ответчиком договора в отношении транспортного средства, являющегося совместной собственностью супругов, согласие второго супруга предполагается, доказательств иного не представлено, условие договора о залоге не оспорено, недействительным не признано, оснований для отказа в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об определении начальной продажной стоимости транспортного средства ФИО1, VIN №, 2008 года изготовления, регистрационный1 знак № в размере 757 531 руб. 54 коп.
Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в размере 10 622 руб. в счет уплаты государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 927 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт 0100 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность за период с 02 мая 2024 года по 07 декабря 2024 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 366 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 927 руб. 33 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ФИО1, VIN №, 2008 года выпуска, определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Гросс
Решение суда в окончательной форме составлено 15 сентября 2025 года.