К делу № 2-4165/23

УИД 53RS0022-01-2022-009028-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Схапцежук А.А.

с участием помощника судьи Тов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, применению срока исковой давности к взысканию денежных средств по кредитному договору.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил истице кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев. По условиям кредитного договора истица обязана погашать кредит и вносить проценты за пользование им в размере 0,1% годовых в день в порядке и сроки, установленные графиком платежей. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и его функции возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсным управляющим было направлено исковое заявление о взыскании с истицы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включающей в себя проценты и штрафные санкции. Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 06.12.2017г. с истицы взыскана задолженность по кредиту в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 01.06.2021г. все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения сняты в связи с полным исполнением. Истицей обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о расторжении кредитного договора, в связи с погашением задолженности, а также требованием о внесении изменений в Бюро кредитных историй. Ответом представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 15.06.2021г. истице отказано в расторжении кредитного договора, указано, что сумма, указанная в решении суда погашена в полном объеме в рамках исполнительного производства, однако на сумму основного долга до момента его полного погашения начислены проценты, а именно по состоянию на 10.06.2021г. остаток задолженности составлял <данные изъяты>, в части процентов за период с 10.09.2017г. по 16.04.2021г. Истица считает, что конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» знал о нарушении его прав уже более трех лет. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до 19.06.2017г., в связи с чем просит суд расторгнуть кредитного договор, применить сроки исковой давности к взысканию денежных средств по кредитному договору.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд признает неявку ответчика без уважительных причин, и в соответствии с частью 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность, заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п.2 ст. 450 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено, что 19.06.2014 года между истицей ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил истице кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 189,77 Закона банкротстве функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заемщик ФИО3 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 06.12.2017г. по гражданскому делу № исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 18.09.2017г. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда исполнено в принудительном порядке, в рамках исполнительного производства №-ИП сумма задолженности в размере <данные изъяты> поступила на счет Банка 16.04.2021г.

Учитывая, что решение суда заемщиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга в размере <данные изъяты> начислены проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В настоящее время истицей ставится вопрос о расторжении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес Банка заявление с требованием о расторжении кредитного договора в связи с полным возвратом суммы основного дола, процентов, пеней и других расходов.

Ответом конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 15.06.2021г. № истице отказано в расторжении кредитного договора по тем основаниям, что по состоянию на 10.06.2021г. имеется остаток задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 6.1 кредитного договора №ф установлено, что срок действия договора установлен со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов Банка.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что условия кредитного договора в целом, с учетом требований закона соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора.

Банк требований о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его со стороны заемщика не заявлял.

Судом установлено, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а заемщик свои обязательства по исполнению кредитного договора надлежащим образом не исполнил.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, истцом не представлено.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Указанные истицей обстоятельства, не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, таким образом, не являются основаниями для расторжения кредитного договора, предусмотренными ст.ст.450-451 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что истицей ФИО1 обязательства по кредитному договору в части уплаты процентов не исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ..

Поскольку соглашение о расторжении кредитного договора сторонами достигнуто не было, оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для расторжения заключенного сторонами договора, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требования истицы о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств по кредитному договору №ф, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из разъяснений данных в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался, доказательств обратного истицей не представлено.

По правовому смыслу, придаваемому законодателем о применении последствий пропуска срока исковой давности невозможно при отсутствии заявленных требований.

Обращение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с исковым заявлением о взыскании задолженности является правом истца, которое в настоящее время Банком не реализовано.

Таким образом, заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности может быть заявлено ФИО1 в рамках гражданского дела о взыскании задолженности но кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что Банк не заявляет к заемщику требования о взыскании процентов, в связи с чем заемщик полагает, что срок исковой давности пропущен, не указывает на недобросовестное поведение Банка и на необходимость расторжения договора по указанным основаниям.

Данные обстоятельства в свою очередь не свидетельствуют о добросовестности самого истца и не указывают на прекращение обязательства надлежащим исполнением в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ. (Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о применении сроков исковой давности к взысканию денежных средств по кредитному договору.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, применения срока исковой давности к взысканию денежных средств по кредитному договору- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий: