Решение по делу № 2-2147/2022 от 12.04.2023

Дело № 2-276/2023

УИД 52RS0010-01-2022-001940-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре судебного заседания Шишкиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, в обоснование требований указав, что в соответствии с договором кредита № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 79 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство своевременно погасить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 836 460, 80 руб., из которой: сумма основного долга – 56 484,39 руб., сумма процентов – 109 453, 00 руб., штрафные санкции – 1 670 523, 41 руб. Истец на этапе подачи искового заявления посчитал возможным снизить начисленные штрафные санкции до 181 080, 04 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 017, 43 руб., в том числе сумму основного долга – 56 484,39 руб., сумму процентов – 109 453, 00 руб., штрафные санкции – 181 080,04 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил предмет заявленных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 563, 53 руб., в том числе сумму основного долга – 56 484,39 руб., сумму процентов – 235 949, 78 руб., штрафные санкции – 91 129, 36 руб. (л.д.59-60).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области (л.д.114-115).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Фабрика Композитов» (л.д.132-133).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на заявление о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части наличия основного долга, заключении договора, дал суду объяснения, в соответствии с которыми перестал платить кредит, так как банк закрылся, банковские терминалы не принимали денежные средства в счет погашения кредита на расчетный счет, на который он должен был перечислять денежные средства в соответствии с заключенным договором. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.153).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, ООО «Фабрика Композитов» в судебное заседание, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с договором кредита № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 79 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (дата ДД.ММ.ГГГГ соответствует графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора), а ответчик принял на себя обязательство своевременно погасить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д.30).

В соответствии с графиком платежей денежные средства ответчиком должны были вноситься на расчетный счет или в кассу банка не позднее двадцатого числа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.33), данный факт не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% за каждый день (п.1.3 Договора).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки (п.4.2 Договора).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет (л.д.33,46-47), в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 563, 53 руб. (в соответствии с уточненными исковыми требованиями), из которой: сумма основного долга – 56 484,39 руб., сумма процентов – 235 949, 78 руб., штрафные санкции – 91 129,36 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является математически верным, соответствует условиям заключенного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признано банкротом (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ Пробизнесбанк в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 48).

В связи с нарушением условий кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области (л.д. 93-106).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 017 рублей 43 копейки, из которых 56 484, 39 руб. – основной долг, 109453 руб. – сумма процентов, 181 080, 08 руб. – штрафные санкции, судебные расходы в сумме 3 335, 09 руб.

Указанный судебный приказ был исполнен частично по месту работы должника в ООО «Фабрика композитов» с марта по сентябрь 2022 на сумму 24 230, 99 руб. (л.д.148).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ № отменен.

Истец, ссылаясь на право должника произвести поворот исполнения решения, отказался уточнять расчет заявленных исковых требований с учетом взысканных при исполнении судебного приказа сумм (л.д.143-144).

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячные равные платежи в соответствии с графиком платежей не позднее 20 числа, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла по договору задолженность, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу уже стало известно о нарушении своего права по своевременному погашению задолженности ответчиком.

За вынесением судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на момент обращения за судебным приказам не истек по ежемесячным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по взысканию ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ, истцом срок исковой давности пропущен, что не оспаривается ответчиком в поданных возражениях относительно заявленного ответчиком ходатайства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка) в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по взысканию задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований в этой части о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафных неустоек суд отказывает.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6 месяцев после его отмены (л.д.5).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с заемщика задолженности по договору кредита в части договорных процентов, суммы основного долга подлежат удовлетворению в соответствии с графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 36 191, 92 руб. – сумма основного долга; 9 734, 07 руб. – проценты, а всего – 45 925,99 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов следующий: 36 191, 92 руб. (сумма основного долга, подлежащая взысканию)*<данные изъяты>% (процентная ставка в день)*2277 (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=123 613, 50 руб.

Указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика штрафные санкции, предусмотренные договором в сумме 2 процентов в день от суммы просроченной задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных санкций составит:

45 925,99 руб.*2%*2277 (дней просрочки)= 2 091 469, 58 руб.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец исходит из двукратного размера ключевой ставки России и в соответствии с уточненными требованиями просит взыскать 91 129, 53 руб.

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Проанализировав обстоятельства дела, характер допущенных заемщиком нарушений по исполнению принятых обязательств, их причину, период просрочки исполнения обязательства, размер начисленной и заявленной к взысканию неустойки, размер основного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафных санкций до 25 000 рублей.

Указанный размер неустойки не противоречит ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что проценты и штрафные санкции не подлежат взысканию с него, поскольку он не оплачивал платежи по кредиту, поскольку банк закрылся, платежи не принимались, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного должником, а исполнение было надлежащим. В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего для направления ему корреспонденции (пп. 7 п. 2 ст. 189.74пп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).

Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.

Учитывая добросовестное поведение заемщика, последний имел возможность получить информацию о нахождении банка в процедуре конкурсного производства с самого сайта ОАО АКБ "Пробизнесбанк", где имеется отсылка к интернет-ресурсу конкурсного управляющего с реквизитами для оплаты имеющейся у заемщиков задолженности по кредитному договору. На официальном сайте ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в первые месяцы, после признания Банка банкротом, была указана информация о реквизитах для погашения кредитов (http://prbb.ru/).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 925, 99 руб. (36 191,92 руб. – основной долг, 9 734, 07 руб. – проценты); по взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 613, 50 руб.; штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом применения ст.333 ГК РФ) в сумме 25 000 руб., а всего 194 539, 49 руб.

При этом суд учитывает, что с ответчика в пользу истца в ходе исполнения судебного приказа была взыскана задолженность в сумме 24 230, 99 руб.

В указанной сумме решение суда исполнению не подлежит.

Доводы истца о праве ответчика на поворот исполнения судебного решения судом не принимаются, поскольку в силу ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

После отмены судебного приказа принято новое решение об удовлетворении иска в части за тот же период и в большей сумме.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 670,17 руб., уплаченная при подаче иска, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес>) в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 539, 49 руб., из которых сумма основного долга – 36 191, 92 руб., проценты -133 347, 57 руб., штрафные санкции в сумме 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» отказать.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в сумме 24 230, 99 руб. в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину в сумме 6 670, 17 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Лебедев