Дело № 2-573/2025 УИД № 23RS0017-01-2025-000979-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 30 сентября 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 142 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 260,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ

В обоснование заявленных требований указывает, что 07.11.2024. произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz GLK- Klasse/GLC, гос. №, застрахованного у истца по договору КАСКО - № (страхователь А.О.А.), и автомобиля Опель Сигнум, гос. №, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 13.4 водителем а/м Опель, гос. № что повлекло механические повреждения автомобиля Mercedes-Benz GLK-Klasse/GLC, гос. №.

Между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями - повреждение чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль Mercedes-Benz GLK-Klasse/GLC, гос. № был застрахован у истца (договор - №), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение 142 000,00 руб.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление о 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. № 25), ст.1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахован; и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактических размером ущерба/ремонта.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа. Указывает, что 31.12.2015. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Несмотря на отсутствие об обязанности досудебного урегулирования спора, истцом были приняты меры для этого, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», действующий на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно иска просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину уважительности неявки суду не сообщил, в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции не явился.

В соответствии с требованиями ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание суд расценивает как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, причина неявки ответчика признана не уважительной, и определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1 ст.927 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно постановления от 13.03.2025. о прекращении производства по делу об административном правонарушении ответчик ФИО1 управляя автомобилем Опель Сигнум, г/н №, двигаясь в районе дома № 270/1 по ул. Коммунаров со стороны ул.Гаврилова на регулируемом перекрестке с ул.Одесской г.Краснодара, при повороте на лево на разрешающий сигнал светофора в нарушении п.13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Мини Д.К.В. г/н № под управлением Л.Д.А., которая применила экстренное торможение вынуждено изменила направление движения, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц GLK 220 CDI под управлением А.А.В. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля Мерседес-Бенц GLK 220 CDI А.А.В. и пассажир А.О.А.

Согласно свидетельства о регистрации собственником автомобиля Мерседес-Бенц GLK 220 CDI гос. номер № является А.О.А.. Автомобиль Мерседес-Бенц GLK 220 CDI гос. номер №, был застрахован ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом по делу произведена выплата по страховому акту № 0020179053-001 от 11.04.2025. в сумме 142 000 рублей ( платежное поручение от 14.04.2025 года.)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для освобождения ответчика от возмещения выплаченной истцом страховой суммы, не имеется. Заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Ответчиком, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представлено.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст.395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Спор о взыскании ущерба разрешен судом только настоящим решением, и только на основании данного решения, с момента вступления его в законную силу, у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

При таких обстоятельствах истцу следует отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо взыскать судебные издержки по уплате госпошлины в размере 5 260 руб., наличие которых подтверждено платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 260 (пять тысяч двести шестьдесят) рубля 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Кавказского районного суда Н.Г. Агеева

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025.