Решение по делу № 2-3767/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-3767/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-005004-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 ноября 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредиту.

Требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 выдан кредит в размере 83 240,84 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которой в целях заключения гражданско-правовыхдоговоровили оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручнойподписиотправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик была подключена к программе добровольного страхования «Защита жизни и здоровья заемщика».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты для зачисления пенсии «МИР Золотая», номер счета карты №. Также на основании ее заявления была подключена к ее номеру телефона услуга «Мобильный банк». На основании указанного заявления в совокупности с Условиями банковского обслуживания физических лиц между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в банк с заявлением о предоставлении доступа к мобильному банку по номеру ее телефона.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход заемщика в систему «Сбербанк Онлайн. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты заемщика были повреждены аналогом ее собственноручной подписи.

Банком выполнено зачисление кредита в сумме 83247,40 руб.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, предполагаемыми ее наследниками являются ответчики. Также указывает, что в настоящее время задолженность не погашена. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 190,47 рублей.

Банком в адрес предполагаемых наследников заемщика направлялось требование о досрочном погашении задолженности со всеми причитающимися процентами, а также о расторжении кредитного договора (лд.29-32), которое до настоящего времени не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 190,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 80 232,00 рублей, просроченные проценты в размере 13 958,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 025,71 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7-оборот).

Ответчик ФИО3, в судебном заседании против исковых требований не возражала.

ФИО2, ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичные положения содержит ст.11Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которой в целях заключения гражданско-правовыхдоговоровили оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которыхподписаноэлектроннойподписьюили иным аналогом собственноручнойподписиотправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст.7Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонамидоговорадостигнуто согласие по всем индивидуальным условиямдоговора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договорпотребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст.5Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электроннойподписи» простой электроннойподписьюявляется электроннаяподпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электроннойподписиопределенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме,подписаннаяпростой электроннойподписьюили неквалифицированной электроннойподписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанномусобственноручнойподписью.

Анализируя приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора путем составления электронного документа, в котором имеется электронная подпись заемщика, не противоречит положениям действующего законодательства.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктами 59 - 60 названного постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных выше норм и положений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, являются, в том числе такие обстоятельства, как: являются ли лица, к которым предъявлены соответствующие требования, наследниками умершего должника, имеется ли наследственное имущество, принято ли данное имущество наследниками и в каком объеме.

Следовательно, при рассмотрении дела необходимо определить круг наследников принявших наследство и определить рыночную стоимость перешедшего к наследникам имущества на время открытия наследства.

Судом установлено, что на основании заявления на банковское обслуживание ФИО4 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 83 240,84 рубля, под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 17).

Заемщику ФИО4 был открыт лицевой счет №№ для совершения банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в банк с заявлением о предоставлении доступа к мобильному банку по номеру ее телефона (л.д.16).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выписка и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения (л.д.21).

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку ежемесячный платеж в размере по 2 384,53 руб., соответствии с графиком платежей. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из справки ПАО «Сбербанк» (л.д.22), выписки по счету клиента № и выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д.26) следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 83247,40 руб.

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Заемщику была предоставлена информация о полной стоимости кредита (л.д.17).

Из представленной банком выписки по лицевому счету заемщика (л.д.11-14) следует, что заемщик пользовалась кредитными денежными средствами.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 190,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 80 232,00 рублей, просроченные проценты – 13 958,47 рублей (л.д. 10).

Судом установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Из искового заявления следует, что предполагаемыми наследниками имущества ФИО4 являются ответчики – супруг ФИО1, сын ФИО2

Также из материалов дела следует, что Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без удовлетворения.

Судом также установлено, что после смерти ФИО4 нотариусом <данные изъяты> заведено наследственное дело № (л.д. 134-139).

Заемщик ФИО4 значилась зарегистрированной и проживала по адресу: адрес, что повреждается материалами наследственного дела.

Согласно представленного свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак ФИО1 и заемщика ФИО4 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).

Из материалов наследственного дела № установлено, с заявлением на принятие наследства по закону на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ обратилась ее дочь – ФИО3 (л.д.133,135).

Сын умершего заемщика - ФИО2 отказался от доли наследства, причитающиеся им по всем основаниям наследования после смерти матери ФИО4, о чем имеется его письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-оборот).

Согласно материалов наследственного дела ФИО4 являлась собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес (л.д.136).

Из выписки ЕГРН на квартиру по адресу: адрес, усматривается, что ее стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла – 1178140,91 рублей (л.д. 137).

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ составила 1255760,79 руб. (л.д.137).

Из материалов наследственного дела также следует, что свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы дочери умершего заемщика – ФИО3 на квартиру по адресу: адрес, а также 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес (л.д. 138).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя какого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что наследником к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее дочь ФИО3, которая зарегистрирована по адресу, где проживала наследодатель: адрес, на дату открытия наследства и по настоящее время, что является основанием для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО3, поскольку обязательства заемщика по кредитному договору от 08.09.2022, заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк», не были исполнены надлежащим образом.

Из разъяснения, содержащегося в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Размер заявленных истцом требований не превышает стоимости наследственного имущества, фактически принятого ответчиком ФИО3

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк», в размере просроченного основного долга - 80 232,00 рублей, просроченных процентов – 13 958,47 рублей, являются обоснованными.

Суд отмечает, что поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, то начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу вышеприведенных норм наследственного законодательства, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается смертью заемщика, в связи с чем, оно исполняется его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

По долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества. При наличии нескольких наследников они становятся солидарными должниками.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании не представила доказательств иной стоимости наследственного имущества, равно как и доказательств размера задолженности в ином размере.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.407, п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Согласно п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку со стороны заемщика имело место неоднократное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ), суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку он не является наследником умершего заемщика ФИО4 при наличии документального подтверждения его отказа от принятия наследства в установленном порядке. Также не подлежат удовлетворению исковые требования к ФИО1, поскольку их брак с заемщиком ФИО4 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования Банка к ответчику ФИО3 удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО «Сбербанк» при предъявлении иска в суд (л.д. 9), размер которой соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 9 025,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО4.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 190,47 руб., из них: просроченный основной долг - 80 232,00 рублей, просроченные проценты - 13 958,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 025,71 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.