86RS0001-01-2022-001893-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Старовойтовой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1265/022 по иску ФИО4 к ФИО2, третье лицо САО «РЕСО-Гарантия», о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым требованием к ответчику о взыскании о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.11.2021г. в районе при столкновении автомобиля Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, VIN №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки Лексус GS 300, VIN № дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного ответчиком наезда при движении задним ходом. Стоимость материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия за вычетом страхового возмещения в размере 400 000, 0 руб., составляет 457 392, 0 руб.

Истец просит о взыскании с ответчика в счет оставшейся суммы причиненного ущерба 457 392, 0 руб.; судебных расходов в размере 42 774, 0 руб.

Ответчик в судебном заседании исковое требование в сумме 396 900, 0 руб. признал, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление.

Истец, третье лицо, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились; уважительных причин не явки суду не сообщили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Одним из необходимых условий является наличие виновных водителей, которые находятся в причинно – следственной связи с произошедшим ДТП, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.11.2021г. в районе ; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного ответчиком наезда при движении задним ходом на автомобиль марки Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, VIN №, принадлежавшего истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика транспортное средство марки Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, VIN №, получило механические повреждения.

Доказательств, опровергающих обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суду в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Конституции РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, о распределении бремени доказывания, не предоставлено.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ №.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017г.) установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По заявлению ФИО4 от 21.12.2021г. о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО страховщик САО «РЕСО-Гарантия» произвел осмотр поврежденного автомобиля марки Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, VIN №, составил акт о страховом случае на сумму возмещения 400 000, 0 рублей, в соответствии со справкой по операции 18.01.2022г. произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000, 0 рублей.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автомобиль марки Лексус GS 300, VIN №, принадлежит ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом при наличии невозмещенных страховой выплатой сумм может быть возложена на собственника источника повышенной опасности.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на экспертное заключение № от 28.01.2022г. ИП ФИО6 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, VIN №, на сумму 857 392,0 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения иска, заявив о завышении стоимости восстановительного ремонта.

Определением суда от 26.04.2022г. по гражданскому делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО7, которая предупреждена судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно экспертному заключению № от 09.06.2022г. по результатам дорожно-транспортного происшествия от 20.11.2021г. составляет 796 900,0 руб.

Суд основывает свои выводы на заключении эксперта ИП ФИО7, № от 09.06.2022г., которое судом исследовано, отнесено к допустимым. Оснований не доверять выводам эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, оно которое незначительно отличается от заключения ИП ФИО6 № от 28.01.2022г

Оценивая в целом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение № от 09.06.2022г., суд признает его надлежащим доказательством причиненного имуществу истца материального ущерба, поскольку оно составлено в соответствии с действующими нормами и стандартами оценки, расчет исчислен на дату ДТП.

Квалификация эксперта ИП ФИО7 подтверждается соответствующими свидетельствами, дипломами, удостоверениями.

Таким образом, учитывая, что выплаченное страховое возмещение в размере 400 000, 0 рублей, ниже причиненного истцу материального ущерба, сумма разницы 396 900, 0 руб. (796 900, 0 руб. – 400 000,0 руб.) подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стоимость услуг оценки ущерба составила 8 000, 0 рублей, которая оплачена истцом, согласно договору № от 24.01.2022г., квитанции к приходному кассовому ордеру № от 31.01.2022г. (л.д. 29, 30).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, проведённая истцом оценка являлась необходимым средством доказывания причиненного ущерба, суд полагает возможным для взыскания указанных расходов с ответчика пропорционально удовлетворенному исковому требованию в размере 6 960, 0 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Для восстановления своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, стоимость которых составила 25 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 10.02.2022г., заключенным между ООО «ФИО11», в лице директора ФИО9, актом № от 10.02.2022г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.02.2022г. (л.д.70-74).

В соответствии с представленным договором оказания юридических услуг исполнитель обязуется представлять и совершать в интересах заказчика процессуальные действия в Ханты-Мансийском районном суде по иску о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП. Оказываемые юридические услуги включают в себя оказание консультаций правового характера; составление искового заявления, составление и предъявление в письменных заявлений, ходатайств, представление интересов в суде.

Учитывая объем выполненных работ представителем истца, результат рассмотренного дела с частичным удовлетворением требований, а также обстоятельства дела, сложность категории рассматриваемого дела, процессуальное время, затраченное представителем истца в судебном заседании, принципы справедливости и разумности несения судебных расходов, в целях установления баланса сторон при разрешении вопроса о размере судебных расходов выигравшей стороны по делу с учетом его признания со стороны ответчика, суд считает необходимым и возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по настоящему гражданскому делу по оплате услуг представителя, определив их размер в общей сумме 15 000, 0 рублей, снизив их ввиду наличия признаков чрезмерности заявленных сумм с учетом приведенных выше мотивов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска надлежащим ответчиком по заявленному исковому требованию, если это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд приходит к выводу, что признание части иска соответствует закону, не влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, принимается судом.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, составляет 7 169, 0 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 5 018, 0 руб., уплаченная 05.03.2022г.; соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 751,0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО4 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, сумму в размере 396 900, 0 руб.; в счет судебных расходов по оплате услуг оценки 6 960, 0 рублей; услуг представителя 15 000, 0 руб.; государственной пошлины 2 751,0 руб.

Возвратить ФИО4 государственную пошлину в размере 5 018, 0 руб., уплаченную 05.03.2022г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова