К делу № 2-546/2023
23RS0012-01-2023-000163-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 12 июля 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дзигаря А.Л.,
при секретаре Гричанной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АДК-Строй» о защите прав потребителя,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «АДК-Строй» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 23.05.2022 г. заключен договор поставки №«...» с ООО» АДК-Строй», предметом которого являлась поставка с проведением монтажных работ металлопластиковых блоков (окна). Сумма договора составила 130 345 рублей. Также ФИО1, 02.06.2022 г., с ООО «АДК-Строй» был заключен договор поставки №«...», предметом которого являлась поставка металлопродукции (металлочерепицы) и комплектующих к ней (кровля на жилой дом). Сумма договора составила 168 674 рублей. Истцами в соответствии с договором №«...», полностью оплачена сумма услуг в размере 130345 рублей. В соответствии с договором №«...» истцами частично оплачена денежная сумма, в размере 116 674 руб.Данные обязательства, Ответчик, ООО «АДК-Строй», не исполнил, что послужило основанием обращения в суд.
Истцы, с учетом уточненных исковых требований, просят расторгнуть договор поставки №«...» от 23.05.2022 г. и договор поставки №«...» от 02.06.2022 г., взыскать с ответчика денежные сумму, уплаченную по договору поставки №«...» от 23.05.2022 г. в размере 131945 р., взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору поставки №«...» от 02.06.2022 г. в размере 116674 р., взыскать с ответчика в пользу истцов сумму неустойки (пени), предусмотренной ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", по договору поставки №«...» от 23.05.2022 г. в размере 131 945,00 руб., взыскать с ответчика в пользу истцов сумму неустойки (пени), предусмотренной ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", по договору поставки №«...»/06 от 02.06.2022 г. в размере 116674 руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, по договору поставки №«...» от 23.05.2022 г. в размере 65972 руб. 50 коп. и по договору поставки №«...»/06 от 02.06.2022 г. в размере 58 337 руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных истцом судебных расходов в размере 15000 рублей, за услуги представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду предоставил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил факт заключения договоров №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, по факту оплаты истцом денежных сумм в размере 90 000 р.- 23.05.2022 г. и на сумму 80000 руб.- 01.06.2022 г. не согласился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 на удовлетворении иска настаивала в полном объёме, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.
Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №«...» с ООО «АДК-Строй», предметом которого являлась поставка с проведением монтажных работ металлопластиковых блоков (окна). Срок договора исчислялся в 20 дней. Сумма договора составила 130 345 рублей.
Также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «АДК-Строй» был заключен договор поставки №«...», предметом которого являлась поставка металлопродукции (металлочерепицы) и комплектующих к ней (кровля на жилой дом). Срок договора исчислялся в 15 дней. Сумма договора составила 168 674 рублей.
ФИО1 с банковской карты своей невестки ФИО2, в соответствии с договором №«...» полностью оплатила указанную сумму двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ- 90 000 р. и со своей банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ-41 945 р., что подтверждается выписками по банковским счетам.
В соответствии с договором №«...»/06 истцами частично оплачена денежная сумма двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты ФИО2 на сумму 80 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 674 руб., на общую сумму 116 674 руб., что подтверждается выписками по банковским счетам.
На момент подачи искового заявления поставки металлочерепицы, поставки и монтажа металлопластиковых блоков (окон) не осуществлено, несмотря на 100% оплату истцами по договору поставки №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и частичную оплату по договору поставки №«...» от 02.06.2022 г.
Урегулировать вопрос в досудебном порядке не удалось, истцы дважды направляли претензии в адрес ответчика 25.10.2022 г. и 13.12.2022 г., но претензия им не была получена.
Анализ вышеуказанных договоров позволяет суду сделать вывод о том, что данные договора являются смешанными договорами купли-продажи окон и металлочерепицы на кровлю жилого дома с элементами бытового подряда по монтажу данных изделий.
В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч.2).
В соответствии со ст. 730 ч.1 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Суд скептически относится к несогласию ответчика о суммах оплаты по двум договорам, поскольку истцами в материалы дела предоставлены выписки по счету в Сбербанк, с подтверждением перевода денежных сумм в размере 90 000 р.- 23.05.2022 г. и на сумму 80 000 руб.- 01.06.2022 г. Доказательств об исполнении обязательств в рамках заключенных договоров, ответчиком суду не представлено.
На день рассмотрения дела судом денежные средством ответчиком истцу не возвращены, договор не исполнен.
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1).
В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1).
В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч.1).
Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3). В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (ч.4).
В соответствии со ст. 730 ч. 3 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.4).
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2).
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1).
В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч.2).
В соответствии со ст. 720 ч.1 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В судебном заседании установлено, что договор заключался истцом для личных, бытовых и семейных нужд, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч.2).
Согласно пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч.3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Согласно ч.4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения договоров, принятые на себя обязательства не исполнил в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для отказа от исполнения договоров и обязанности ответчика по возврату истцам уплаченных по договору денежных средств в размере 131 945 р. по договору поставки №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 116 674 р. по договору поставки №«...» от ДД.ММ.ГГГГ
Относительно требования о взыскании штрафа, суд исходит из того, что в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объём такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ (п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф по договору поставки №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 972 руб. 50 коп. и по договору поставки №«...»/06 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 337 руб.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1).
В судебном заседании установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения договоров, в связи требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованными.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка по договору поставки №«...» от ДД.ММ.ГГГГ равную 30000 руб., по договору поставки №«...»/06 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в силу ч.3 ст. 401 ГК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Суд полагает, что размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, а заявленный истцом размер является чрезмерно завышенным. В связи с чем, требования истцов в этой части подлежат частичному удовлетворению.
В связи с указанными нормами права суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом заявленных требований в части взыскания понесенных истцами судебных расходов за услуги представителя в размере 15 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «АДК-Строй» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки №«...» от 23.05.2022 г., заключённый между ООО «АДК – Строй» и ФИО1.
Расторгнуть договор поставки №«...» от 02.06.2022 г., заключённый между ООО «АДК-Строй» и ФИО1.
Взыскать с ООО «АДК-Строй» в пользу ФИО1, денежные сумму, уплаченную по договору поставки №«...» от 23.05.2022 г. в размере 131 945 рублей.
Взыскать с ООО «АДК-Строй» в пользу ФИО1, денежную сумму, уплаченную по договору поставки №«...» от 02.06.2022 г. в размере 116 674 рублей.
Взыскать с ООО «АДК-Строй» в пользу ФИО1, сумму неустойки (пени), предусмотренной ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", по договору поставки №«...» от 23.05.2022 г. в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ООО «АДК-Строй» в пользу ФИО1, сумму неустойки (пени), предусмотренной ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" по договору поставки №«...»/06 от 02.06.2022 г. в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «АДК-Строй» в пользу ФИО1 сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, по договору поставки №«...» от 23.05.2022 г. в размере 65 972 руб. 50 коп. и по договору поставки №«...»/06 от 02.06.2022 г. в размере 58 337 руб..
Взыскать с ООО «АДК-Строй» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
Взыскать с ООО «АДК-Строй» в пользу ФИО1 сумму понесенных истцом судебных расходов в размере 15 000 рублей за услуги представителя.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья -