37RS0010-01-2024-002322-51
Дело № 2-779/2025 21 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.
при секретаре Баранове Д.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на доли жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 о признании права собственности на доли жилого дома.
Иск мотивирован тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Указанный жилой дом представляет собой 2-хэтажное строение, 1906 года постройки. Истцу принадлежат на праве общей долевой собственности 1/7 доля, которая получена по наследству после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и 1/7 доля, которая получена по наследству после смерти матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу принадлежат на праве общей долевой собственности 2/7 доли жилого дома. Другими сособственниками в праве общей долевой собственности на дом являются: ФИО7- 5/28 доли, ФИО8-3/28 доли, ФИО9-1/4 доля, ФИО4-5/28 доли. Примерно с 1997 года в доме проживал только истец со своей матерью, иные владельцы дома в нем не проживали, его судьбой не интересовались, бремя содержания дома не несли. Истец самостоятельно за счет собственных средств несет бремя coдержания дома, ремонтирует его, в том числе общую крышу, печь, фундамент. Так в 2011 году и в 2018 году истец произвел ремонт крыши дома, в 2022 года перекрыл крышу над пристройкой дома. Каждые 2-3 года истец производит покраску полов, регулярно ремонтирует печь. Истец единолично оплачивает счета за электрическую энергию, водоснабжение, вывоз мусора. Истец в 2010 году и в 2011 году оплачивал налоги за всех владельцев дома. Кроме того, в период с 1992 года до 2003 года истец страховал дом в целом. Таким образом, истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом.
На основании изложенного, истец просит признать за ним право на 5/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО4 о признании права собственности прекращено в части исковых требований истца к ФИО7, ФИО14, ФИО9 в порядке абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчиков на момент обращения с иском в суд.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от его имени в деле участвует представитель.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, в том числе по основаниям, изложенным в дополнительных письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, просила заявленные требования удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрен6ия дела извещалась заказной корреспонденцией.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве ответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены Ивановский городской комитет по управлению имуществом, ФИО3 в связи с характером спорного правоотношения.
В судебное заседание представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не унаследованные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (3/28 после смерти ФИО14, 7/28 после смерти ФИО9) на основании ст. 1151 ГК РФ являются выморочным имуществом и в порядке наследования перешли в собственность муниципального образования г.о. Иваново. Следовательно, требования о признании права собственности на указанные доли в жилом доме удовлетворению не подлежат. Требование о признании права собственности на 5/7 доли в праве собственности жилой дом за истцом основано на нормах ст. 234 ГК РФ. В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, претендующее на приобретение в собственность имущества в силу приобретательной давности, должно добросовестно, открыто и непрерывно владеть имуществом. В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ № и Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Истец всегда располагал сведениями о том, что он является собственником только 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Факт того, что оставшиеся доли в праве собственности на дом принадлежали другим лицам, всегда был известен истцу. Кроме того, факт того, что имущество после смерти наследуется родственниками умершего либо, в случае отсутствия таковых, переходит к государству, также является общеизвестным и должен был быть известен истцу. Истец также понимал, что несение каких-либо расходов в отношении содержания спорных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащих иным лицам, является добровольным несением расходов в отношении объекта собственности, принадлежащего иному лицу. В связи с изложенным, по мнению представителя ответчика, владение истца добросовестным не является, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрен6ия дела извещалась заказной корреспонденцией.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен ФИО2 в связи с характером спорного правоотношения.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрен6ия дела извещался заказной корреспонденцией.
Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Суд, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались ч установленном законом порядке неоднократно, однако в суд не явились и о причинах своей неявки суд не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие на день вынесения заочного решения не просили, ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 возражений относительно заявленных требований не представили, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчики злоупотребляют своим правом, о судебном заседании извещены, и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель 3 лица Управления Росреестра по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ Управление материально-правового интереса в данном деле не имеет.
Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является сын-истец и супруга-ФИО10; наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 2/7 доли на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 69,7 кв. м, жилой площадью 56 кв. м. Указанные 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного 1 Ивановской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ за №, и справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; регистрация права не проводилась.
Кроме того, 27.10.12023 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является сын-истец; наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Указанная 1/7 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат наследодателю на праве долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом 3 Ивановской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в Ивановском бюро технической инвентаризации, на основании которого регистрация права не проводилась.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прав истца на принадлежащие ему доли (1/7 доля и 1/7 доля) в праве общей долевой собственности на указанный дом, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, поставленном ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет, с кадастровым №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-ИЖС, площадью 507 кв. м; участок имеет статус «ранее учтенный»; граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, координаты характерных точек границ данного участка не определены.
В ЕГРН актуальные сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав на указанный земельный участок отсутствуют.
Ранее указанное домовладение принадлежало на праве собственности также ФИО7-5/28 доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11-3/28 доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9-1/4 доля на основании договора отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4-5/28 доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, права которых на жилой дом и земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы, что подтверждается справкой ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», ч. 1 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей либо при совершении последующей сделки с недвижимым имуществом.
Согласно сообщению филиала пор <адрес> и <адрес> комитета <адрес> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ в архиве филиала имеются запись акта о смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, запись акта о смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, запись акта о смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из сообщения нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее архиве имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, которая завещала все наследство ФИО3; ФИО3 наследство по завещанию приняла, ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО13 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; другого наследственного имущества не заявлено.
Согласно копии наследственного дела №, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, представленной НПСПб, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО14, является сын-ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой государственной нотариальной конторы Санкт-Петербурга выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на наследственное имущество, состоящее из: вкладов с процентами, хранившимися в ПАО Сбербанк; иного наследственного имущества не заявлено.
Из сообщения <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации об открытии наследственного дела к имуществу ФИО9 не имеется. Согласно сведениям ФНС из единой информационной системы открытых наследственных дел к имуществу ФИО9 не имеется.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
С учетом изложенного, ФИО2 наследство после смерти своей матери- ФИО14 принял, также как и ФИО3 наследство после смерти ФИО7 приняла в виде вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В силу ст. 1151 п. 1, п. 2 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Таким образом, до установления у ФИО9 наследника правом на его долю в указанном доме, как выморочное имущество, равно как и правом на оформление в собственность муниципального образования соответствующей доли в праве на объект недвижимости по указанному адресу, фактически уполномочен был распоряжаться орган местного самоуправления городского округа-Администрация <адрес>.
Ивановский городской комитет по управлению имуществом, являющийся функциональным органом Администрации <адрес>, уполномочен в силу п. 1.1, п. 2.5.5 Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом, утвержденного решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на совершение действий по принятию в муниципальную собственность выморочного имущества, который не осуществил в период с 1979 года по настоящее время обращение выморочного имущества-1/4 доли ФИО9 в жилом доме в муниципальную собственность, о намерениях совершить указанные действия в настоящее время также не заявил.
В силу п. 2.5.1, п. 2.5.2, п. 2.5.4 Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом Комитет ведет реестр муниципального имущества <адрес>; осуществляет прием в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственности субъекта РФ и иных формах собственности; приобретает объекты недвижимости и иное имущество в собственность <адрес> и в его интересах способами, предусмотренными действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>, являясь, как указано выше функциональным органом Администрации <адрес>.
С учетом изложенного, имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированные за ФИО9, является выморочным имуществом.
Истец полагал, что иные сособственники жилого дома, затем, в том числе их наследники, органы местного самоуправления своим длительным бездействием и незаинтересованностью в судьбе принадлежащего им недвижимого имущества самоустранились от несения бремени его содержания, фактически отказались от права собственности на него.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).
Самоустранение участников долевой собственности от владения и пользования жилым домом привело к тому, что истец вынужден самостоятельно и единолично нести бремя содержания дома в течении длительного периода времени.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Хотя само по себе неосуществление собственником полномочий по владению и пользованию его имуществом, безусловно, не свидетельствует об отказе его от права собственности на соответствующее имущество, однако длительное бездействие самих сособственников, их наследников, органов местного самоуправления в части владения, пользования и содержания спорного недвижимого имущества, влияющее на состояние домовладения в целом и на возможность надлежащего владения и пользования им истцом, свидетельствует о незаинтересованности их в сохранении своего недвижимого имущества, равнодушии к судьбе указанного жилого дома.
Таким образом, изначально ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО4, а затем наследники-ФИО2, ФИО3, орган местного самоуправления добровольно и сознательно отказались от реализации своих полномочий собственников долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи зарегистрированным в спорном доме совместно со своими родителями, владел и пользовался указанным объектом, с ДД.ММ.ГГГГ истец владел и пользовался жилым домом совместно со своей матерью, которая в нем проживала вплоть до смерти, а с ДД.ММ.ГГГГ истец владеет и пользуется домом единолично, самостоятельно несет бремя его содержания, поддерживает в технически исправном состоянии, пригодном для проживания.
Факт владения истцом спорным домом, как своим собственным, а также его правопредшественниками-умершими отцом и матерью в течении более 25 лет лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В связи с изложенным истец полагает, что в силу открытого, непрерывного и добросовестного владения и пользования спорным домом в течении более 25 лет, являясь правопреемником своих умерших отца-собственника 1/7 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, матери-собственника 1/7 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом он приобрел на право собственности на спорные доли в доме по основаниям ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо,-не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1, п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как установлено выше, ответчик-сособственник доли дома ФИО4, наследники ФИО2, ФИО3 и муниципалитет в отношении спорного дома бездействовали, со дня смерти ФИО7, ФИО14, ФИО9 наследники и органы местного самоуправления какой-либо интерес к своим долям дома в праве общей долевой собственности не проявили, какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию не совершали и не совершают.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.
Кроме того, поскольку отказ от права собственности не недвижимую вещь, а также приобретение ее в собственность другим лицом в силу приобретательной давности, если она не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность, являются правомерными, то осведомленность давностного владельца о наличии лиц, которые бы могли претендовать на данное имущество, но отказались от него, сама по себе не свидетельствует о его недобросовестности.
Таким образом, из материалов дела следует, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности вступления истцом во владение жилым домом, в рамках дела не приведено.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел, как своим собственным имуществом с 1982 года жилым домом в целом, то согласно положениям ст. 234 ГК РФ имеются основания для признания за ним права собственности на спорные доли в праве общей долевой собственности на объект в силу приобретательной давности.
В силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение будет являться основанием для государственной регистрации права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на доли жилого дома удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на 5/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Настоящее заочное решение является основанием для государственной регистрации прав.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ерчева А.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.