Дело № 2-3726/2022

УИД 03RS0007-01-2022-004345-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Аленченко А.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» об обязании организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит обязать АО «АльфаСтрахование» организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 06 февраля 2022 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО сери ХХХ .... Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС .... 08 февраля 2022 года подано обращение в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные правилами ОСАГО, проведен осмотр автомобиля, организовано проведение независимой экспертизы в ООО «РАНЭ-Приволжье». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 111611 руб., с учетом износа – 76435,50 руб. 15 февраля 2022 года представителем финансовой организации проведен дополнительный осмотр транспортного средства н наличие скрытых повреждений, о чем составлен акт осмотра. 24 февраля 2022 года финансовая организация направила письмо с направлением на ремонт по убытку на СТОА ИП ФИО5, лимит ответственности 400000 руб. 28 февраля 2022 года транспортное средство предоставлено на СТОА. Мастер осмотрел транспортное средство о предложил подписать соглашение о ремонте, в котором истец внес корректировки о несогласии увеличивать срок ремонта более чем на 30 рабочих дней и выполнять восстановительные ремонтные работы в строгом соответствии с перечнем заменямых деталей, указанных в направлении на ремонт (так как перечень заменямых деталей не соответствует актам осмотра). Мастер приемщик отказался принимать транспортное средство с корректированным соглашением, ссылаясь на установленные руководством правила приемки транспортных средств. 01 марта 2022 истцом направлена претензия, на которую получен ответ с сообщением об отказе в удовлетворении требований по страховому возмещению вреда путем организации оплаты восстановительного ремонта, аннулировании направления на ремонт, осуществлении страхового возмещения в денежной форме и в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме. С изменением формы возмещения истец не согласен. 27 апреля 2022 года финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Третьи лица ИП ФИО5, ФИО4, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и в установленном законом порядке.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что он внес корректировки в соглашение, не согласен был с увеличением срока ремонта автомобиля, в направлении был указан неполный перечень заменямых деталей, поэтому соглашение в представленной редакции он не подписал. Не согласен на изменение формы возмещения на денежную, так как выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Он согласие на изменение формы возмещения не давал, страховая компания изменила в одностороннем порядке. Банковские реквизиты были представлены по требованию страховой компании.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что все доводы изложены в письменном отзыве на исковое заявление, истец при обращении в страховую компанию выбрал возмещение в форме денежной выплаты. Направление на ремонт было выдано, ответчик не отрицает этот факт. От ИП ФИО5 получен технический отказ, так как истец сам отказался от ремонта. В связи с волеизъявлением истца, страховая компания произвела выплату 22 марта 2022 года, каких – либо нарушений не допущено. Денежные средства в страховую компанию по сегодняшний день не вернулись, находятся у истца. В своем заявлении, при обращении, истец выбрал пункт 4.2, путем выплаты в денежном выражении. Форма возмещения была изменения в связи с волеизъявлением истца и не соответствии требований других СТОА.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьёй 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО в совокупности с положениями статьи 935 ГК РФ, ответственность владельца транспортного средства подлежит обязательному страхованию.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 06 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 и Тойота Камри, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», полис серии ХХХ ....

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», полис серии ААС ....

08 февраля 2022 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события, прямом возмещении убытков, указав реквизиты выгодоприобретателя.

24 февраля 2022 года страховая компания, признав случай страховым, выдала истцу направление на ремонт в СТОА «Авто-Плюс» (ИП ФИО5).

Согласно письму АО «АльфаСтрахование» провести восстановительный ремонт в 30-дневный срок не представилось возможным из-за длительного срока поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, в связи с чем, ФИО1 произведена выплата страхового возмещения.

Согласно ответу ИП ФИО5 на судебный запрос сообщено, что автомобиль по направлению на ремонт не предоставлялся, ремонт автомобиля не производился, в связи с актом об отказе от ремонтных работ из-за длительной поставки оригинальных запчастей, что выходило за сроки проведения восстановительного ремонта.

02 марта 20221 года АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 76400 руб., что следует из Акта о страховом случае от 01 марта 2022 года и платежного поручения от 02 марта 2022 года ....

01 марта 2022 года ФИО1 обратился с досудебной претензией, в которой просил сообщить об отказе в подписании дополнительных соглашений в СТОА, произвести восстановительный ремонт, сообщил о несогласии в увеличении срока восстановительного ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, указал, что направление на ремонт по перечню заменяемых деталей не соответствует акту осмотра, просил привести перечень заменяемых деталей и повторно выдать направление на ремонт, повторно произвести расчеты в соответствии с актами осмотра.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со статьей 15 Закона № 123-ФЗ – финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

27 апреля 2022 года финансовым уполномоченным принято решение № ... об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом финансовый уполномоченный в решении указал на то, что у финансовой организации отсутствуют договоры со СТОА, соответствующими требованиям, установленным Законом № 40-ФЗ, в связи с чем финансовая организация правомерно приняла решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из материалов выплатного дела следует, что при обращении в Страховую компанию посредством собственноручного заполнения бланка заявления, истец воспользовался правом заполнения пункта 4.2 заявления, в котором содержится просьба об осуществлении страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представив реквизиты для осуществления выплаты.

Суд расценивает указанное заявление, как соглашение о страховом возмещении вреда, составленное в письменной форме, достигнутое между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем), которое одобрено страховщиком посредством осуществления страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Таким образом, установлено, что истцом самостоятельно выбран способ возмещения вреда в виде получения денежной выплаты, которая осуществляется лишь в пределах указанной в статье 7 Закона об ОСАГО страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Требование страховой компанией банковских реквизитов, при обращении с заявлением о наступлении страхового случая, как на то указывает истец, не препятствовало заполнению в заявлении о страховом возмещении пункта 4.1 о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку ответчиком свои обязательства по урегулированию страхового события исполнены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» об обязании организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.