УИД 74RS0006-01-2025-006577-72

Дело № 2-5326/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Тодиви» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №806-8/2024 от 25 марта 2024 года в размере 408 562 рубля 03 копейки, из которых основной долг - 184 613 рублей 37 копеек, процентов за пользование займом за период с 26 апреля 2025 года по 26 августа 2025 года в размере 52 258 рублей 23 копейки, пени в размере 171 690 рублей 43 копейки; продолжить начисление процентов, начиная с 27 августа 2025 года по день фактического исполнения решения суда 84% годовых на сумму основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «***», 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, кузов № № двигателя: №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак №, ПТС №. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 714 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 марта 2024 года между ООО МКК «Тодиви» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Тодиви» предоставило заемщику денежные средства в размере 185 000 рублей сроком до 25 марта 2029 года (60 месяцев) с выплатой процентов за пользование займом в размере 84% годовых в месяц, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов в согласованные сторонами сроки. Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства – автомобиля «***», 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. ООО МКК «Тодиви» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МКК «Тодиви» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, возвращен конверт.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 марта 2024 года между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого последнему предоставлен заем в сумме 185 000 рублей под 84% годовых на срок 60 месяцев.

Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства перед ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 25 марта 2024 года.

Согласно условиям договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 60. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 59-й состоит из начисленных процентов за пользование займом, 60-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им и составляет 196921 рубль 10 копеек (п. 6 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов предусмотрена неустойка, которая составляет не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа по день фактической уплаты.

В п.10 Индивидуальных условиях договора потребительского займа указано на предоставление в залог транспортного средства «***», 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: №

Факт предоставления займа в размере 185000 рублей подтверждается банковским ордером № от 25 марта 2024 года.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа 25 марта 2024 года между сторонами заключен договор залога № 806-8/2024 транспортного средства «КИА РИО», 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: <***>.

Актом приема-передачи от 25 марта 2024 года подтверждается передача паспорта транспортного средства на указанное транспортное средство.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности составляет 408 562 рубля 03 копейки, из которых основной долг - 184 613 рублей 37 копеек, процентов за пользование займом за период с 26 апреля 2025 года по 26 августа 2025 года в размере 52 258 рублей 23 копейки, пени в размере 171 690 рублей 43 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, его контррасчет не представлен. Указанный выше расчет судом проверен, и принимается как верный.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу суммы долга по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Тодиви» о взыскании с ФИО1 суммы долга по данному договору в размере 408 562 рубля 03 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорных процентов на сумму основного долга в размере 184 613 рублей 37 копеек за период с 27 августа 2025 года по день фактического исполнения из расчета 84% годовых.

Учитывая волю истца на взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда ФИО2

Следовательно, сумма договорных процентов за период с 27 августа 2025 года по 21 ноября 2025 года (день вынесения решения) определяется следующим образом:

- за период с 27 августа 2025 года по 21 ноября 2025 года: 36 963 рублей 14 копеек (184613,37 рублей х 87/365 х 84%).

Таким образом, сумма договорных процентов за период с 27 августа 2025 года по 21 ноября 2025 года составляет 36 963 рубля 14 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с продолжением начисления процентов, начиная с 22 ноября 2025 года на сумму основного долга 184 613 рублей 37 копеек по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что по условиям договора потребительского займа п.12 в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору начисляются пени в размере 1,0% в день которые начисляются на непогашенные часть суммы основного долга, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств.

Из расчета следует, что сумма начисленной пени не ограничено 20% годовых. Таким образом, сумма пени составит 36922 руля 67 копеек, из расчета 184613,37 х 20%

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «***», 2013 г.в., идентификационный номер VIN: №

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Челябинской области, собственником транспортного средства марки «***», 2013 г.в., идентификационный номер VIN№. является ФИО1

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге».

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования имущественного характера ООО МКК «Тодиви» удовлетворены в части, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 28520 рублей 21 копейку в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением №1926 от 29 августа 2025 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, ИНН: №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» ИНН: <***> задолженность по договору займа № от 25 марта 2024 года в размере 310757 рублей 41 копейку, из которых основной долг - 184 613 рублей 37 копеек, проценты за пользование займом за период с 26 апреля 2025 года по 21 ноября 2025 года в размере 89 221 рубль 37 копеек, пени в размере 36922 рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28520 рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, ИНН: № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 184 613 рублей 37 копеек, начиная с 22 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 84% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***», 2013 г.в., идентификационный номер VIN: №, кузов № № двигателя: №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак №, ПТС №, путём продажи с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 по договору займа №806-8/2024 от 25 марта 2024 года. Оставшиеся после погашения задолженности денежные средства направить ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании пени отказать..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная