КОПИЯ

УИД 72RS0021-01-2024-006883-42

Дело № 2-980/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 февраля 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 02 декабря 2024 года,

третьего лица ФИО6,

помощника прокурора Тюменского района Маликовой Е.С.,

при секретаре Валовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-980/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, вносить платежи в счет погашения суммы займа по 137 500 рублей, а также проценты за пользованием займом в размере 27500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были предоставлены истцом ответчику, что подтверждается распиской в получении ответчиком денежных средств. В обеспечение обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего ответчику, марки KIA UM (SORENTO), VIN №, г/н №, стоимостью 2 950 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возвращено 990 000 рублей, из которых: 825 000 рублей возврат основного долга, 165 000 рублей оплата процентов за пользование займом. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочки по возврату суммы займа более трех месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию с требованием погасить задолженность, однако данное требование оставлено без удовлетворения. Общая задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 2 970 000 рублей, из которых сумма осинового долга 2 475 000 рублей, сумма процентов – 495 000 рублей. В связи с изложенными просила взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 970 000 рублей, из которых сумма осинового долга 2 475 000 рублей, сумма процентов – 495 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки KIA UM (SORENTO), VIN №, г/н №, путём его прямой передачи истцу. Также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 700 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО8

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 02 декабря 2024 года, исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Тюменского района Маликова Е.С. в заключении исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, доказательств добровольного возврата денежных средств не представил.

С учетом отсутствия возражений истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор процентного займа на сумму 3 300 000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что возврат долга осуществляется ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, по 137 500 рублей в счет погашения основного долга и по 27 500 рублей в счет погашения процентов по договору займа.

Пунктом 2.3 договора Ответчик обязался возвратить заём в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и одновременно с возвратом займа выплатить процент за пользование займом в размере 20 % от суммы займа.

Также стороны предусмотрели возможность досрочного возврата суммы займа с уплатой процентов в полном объёме и досрочного истребования суммы займа и процентов в случае нарушения заёмщиком условий договора.

Согласно пункту 3.1. Договора обязательство заёмщика обеспечивалось залогом в виде принадлежащего Ответчику на праве собственности транспортного средства: Марка, модель ТС: KIA UM (SORENTO), VIN №, тип ТС легковой прочее, год выпуска 2019, модель № двигателя G6DC KS852380, шасси (рама) №отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, мощность двигателя л.с. (кВт) 248.81 (183), г/н №, стоимостью 2 950 000 рублей.

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ФИО3 денежных средств в размере 3 300 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением № к договору займа.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО3 по договору займа было возвращено ДД.ММ.ГГГГ - 137 500 рублей, а также процент за пользованием займом в размере 27 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 137 500 рублей, а также процент за пользованием займом в размере 27 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 137 500 рублей, а также процент за пользованием займом в размере 27 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 137 500 рублей, а также процент за пользованием займом в размере 27 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 137 500 рублей, а также процент за пользованием займом в размере 27 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 137 500 рублей, а также процент за пользованием займом в размере 27 500 рублей, что подтверждается расписками от соответствующих дат.

Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств оплаты задолженности полностью по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору в размере 2 475 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.3, 2.5 договора займа предусмотрено, что за пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты ежемесячно в размере 20% в месяц от суммы займа.

Таким образом, суд также признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором в размере 495 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 в залог транспортное средство марки KIA UM (SORENTO), VIN №, тип ТС легковой прочее, год выпуска 2019, модель № двигателя G6DC KS852380, шасси (рама) №отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, мощность двигателя л.с. (кВт) 248.81 (183), государственный регистрационный знак <***>.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик являющийся залогодателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, поэтому суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Требование истца об обращении взыскания путём прямой передачи предмета залога удовлетворению не подлежит, так как в соответствии с требованиями действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца при неисполнении заемщиком обязательства по возврату денежных средств.

Как следствие, истец не вправе претендовать на получение в собственность спорного автомобиля путем его прямой передачи во исполнение обязательств, вытекающих из договора займа и договора залога.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, реализуемого на торгах, при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 44 700 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 04 декабря 2024 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2970000 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 44700 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA UM SORENTO, идентификационный номер VIN №, цвет кузова серый, тип легковой прочее, год выпуска 2019, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО3, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Тюменский районный суд Тюменской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 марта 2025 года.

Судья (подпись) Р.А. Маркова

Заочное решение вступило в законную силу 07.06.2025 г.

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле №2-980/2025, УИД 72RS0021-01-2024-006883-42 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья Р.А. Маркова