К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022г. <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

представителя ответчицы ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, выплате компенсации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, выплате компенсации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке, который расторгнут в 2019 году.

В период брака, истец с ответчицей приобрели дом, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с/т «<адрес>», <адрес>.

Ответчица ФИО2 препятствует истцу в пользовании вышеуказанным домом, выселила истца из комнаты, в которой он проживал, сменила замки на входной двери дома, различными способами препятствует истцу в проживании в указанном домовладении.

ФИО1 просил обязать ФИО2 не препятствовать ему в проживании и пользовании домом, расположенным по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с/т «<адрес>», <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, истец дополнил и уточнил исковые требования, просил не препятствовать ему в проживании и пользовании домом, расположенным по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с/т «<адрес>», <адрес>, путем предоставления ему ключей от входной и межкомнатных дверей, взыскать с ответчицы в свою пользу убытки, причиненные истцу в результате препятствий со стороны ответчицы в пользовании домом, расположенным по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с/т «<адрес>», <адрес>, а именно расходы по оплате жилья по найму в размере 192 000,00 рублей за период с февраля 2020 года по май 2021 года, компенсация за пользование имуществом, согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, в размере 32 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 219,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО2 и её представитель ФИО8 просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на вступившее в законную силу решение ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 отсутствует право собственности на спорное домовладение.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве общей долевой собственности на домовладение: определена доля ФИО1 в размере 1/27 в праве собственности на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда, за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/27 доли на садовый домик, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с/т «<адрес>», <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Однако, материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, признании договора дарения недействительной сделкой и восстановлении нарушенного права: признано отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/54 долю садового домика, с кадастровым номером №, и 1/54 долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с/т «<адрес> <адрес>; признан недействительным договор дарения 1/54 доли садового домика, с кадастровым номером № и 1/54 долю земельного участка, с кадастровым номером № расположенных по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с/т «<адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11; признано отсутствующим зарегистрированное за ФИО11 право общей долевой собственности на 1/54 долю садового домика, с кадастровым номером 01№ и 1/54 долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с/т «<адрес>», <адрес>; восстановлена запись о регистрации права собственности за ФИО2 на садовый домик, с кадастровым номером № и на 1/54 долю земельного участка, с кадастровым номером № расположенных по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с/т <адрес> <адрес>, до целого.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и усматривается из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5, что ФИО2 является собственницей садового домика, общей площадью 122,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с/т «<адрес>», <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась и является единственным собственником спорного домовладения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вышеуказанная статья устанавливает право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, если это возможно, исходя из потребительских свойств и назначения имущества. Предоставление определенной части имущества осуществляется в рамках соглашения о порядке пользования и не означает раздела общего имущества или выдела из него определенной доли в натуре.

Если участнику общей долевой собственности невозможно предоставить в пользование часть общего имущества, соответствующую его доле, он вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из правового смысла п. 2 ст. 247 ГК РФ следует, что выплата участнику долевой собственности компенсации за пользование частью общего имущества, соразмерной его доле, производиться только при невозможности, исходя из потребительских свойств и назначения имущества, предоставления указанной части имущества в фактическое пользование и владение участника долевой собственности.

В обоснование доводов о причиненных убытках, истцом представлены договоры найма жилого помещения от 08.02 2020, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО1, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, ДНТ» <адрес>», <адрес>, и согласно доводам истца, размер убытков в виду оплате жилья по найму составил 192 000,00 рублей за период с февраля 2020 по май 2021 года.

Однако, в соответствии с представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Птицевод», в домовладении, расположенном по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, ДНТ» <адрес>», <адрес>, с 2014 года по настоящее время проживал только ФИО10

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств настоящего дела, истцом не представлено доказательств причинения ответчицей истцу нравственных страданий, а также соответственно доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, с учетом вступившего в законную силу решения ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого ФИО2 является собственницей целого спорного домовладения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, выплате компенсации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, выплате компенсации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-90

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО3 городском суде РА