Дело № 2-3723/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре судебного заседания Балабановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11. обратился в суд с иском к ответчику ФИО12. о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительной, указав, что он (истец) в настоящее время является собственником 7/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 682 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер -№

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было прекращено право долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке и жилой дом снят с регистрационного учёта, в связи с прекращением его существования.

Другие 3/10 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок принадлежат ответчику ФИО13 который земельным участком длительное время не пользуется, расходов по его содержанию не несет, не имеет существенного интереса в его использовании.

Соглашение по пользованию и распоряжению общим имуществом между сторонами не достигнуто.

На основании вышеизложенного, истец просит признать долю ответчика ФИО14 в праве общей долевой собственностью на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № в размере 3/10 незначительной, с выплатой компенсации в размере 718 471 руб. ФИО15. в пользу ФИО16

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия последнего в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьей 17, 35 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В силу положений статьей 1, 8-12, 209 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно абзацу второму пункта 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.д.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим (ч.2. ст.61 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО17. и ФИО18 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер № в объеме 7/10 и 3/10 доли в праве общей долевой собственности, соответственно.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и в решении Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от <адрес> по делу № № прекращено право долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке и жилой дом снят с регистрационного учёта, в связи с прекращением его существования (л.д.9-10).

В судебном заседании также установлено, что ФИО19. интереса в использовании земельного участка не имеет, что следует из того, что после возникновения права собственности на долю земельного участка и жилого дома, он ни жилым домом, ни земельным участком не пользовался. Длительное время по спорному адресу не проживает, место его жительства неизвестно.

Жилой дом, по адресу: <адрес> отсутствует, снят с кадастрового учета, в связи с его разрушением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что доля в праве ФИО20 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является незначительной, какая-либо заинтересованность данного лица в использовании спорного земельного участка судом не установлена.

Стоимость спорных долей определена истцом на основании сведений о кадастровой стоимости спорного имущества, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Возможность оспаривания размера стоимости доли в имуществе путем назначения по делу судебной экспертизы ответчик не реализовал, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, указанная истцом стоимость имущества ответчиком какими-либо доказательствами не оспорена.

Таким образом, суд находит, что с целью обеспечения прав ответчика в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, в его пользу с истца ФИО21. имеющего заинтересованность в использовании всего земельного участка, следует взыскать компенсацию исходя из кадастровой стоимости доли земельного участка, по адресу: <адрес>,поскольку каких-либо доказательств иной стоимости указанной доли, ответчик, суду не представил.

Согласно ч.5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка, стоимость 3/10 долей в праве собственности составит не менее 646 623 руб. 97 коп.(2 155 413 руб. 26 коп. *3/10). При этом истцом заявлено о готовности выплатить компенсацию за долю в размере 718471 руб., что не противоречит закону. Доказательств иной стоимости имущества ответчиком не представлено в материалы дела.

В связи с установленными обстоятельствами, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует признать незначительной долю ФИО24. в размере 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 682 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Также суд приходит к выводу о необходимости указания в решении на прекращение права ответчика на долю в праве собственности на спорный земельный участок с выплатой соответствующей компенсации, как следствие, подлежит признание права собственности ФИО25 на данную 3/10 долю земельного участка по адресу<адрес>

Право собственности ФИО26. на 3/10 долю в праве собственности на спорный земельный участок подлежит прекращению только после выплаты ФИО27. ФИО28 соответствующей денежной компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО29 к ФИО30 о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок-удовлетворить.

Признать 3/10 доли ответчика ФИО31 в праве общей долевой собственности и земельный участок :<адрес> кадастровый номер № - незначительной.

Взыскать с истца ФИО32 (<данные изъяты>) в пользу ФИО33 (<данные изъяты>) компенсацию за 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: <адрес>., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер -№ в размере 718471 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО34 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер № с момента фактического получения ФИО35 компенсации стоимости доли земельного участка в размере 718471 руб.

Признать за ФИО36 право собственности на 3/10 до ли в праве общей собственности на земельный участок <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер -№ с момента прекращения права собственности ФИО37 на данную долю.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Приятелева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ