Дело № 2-941/2025

УИД 42RS0035-01-2025-001192-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 11 ноября 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Отрадновой А.С.,

при секретаре Учаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 146 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,2% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по договору составила 114 491,80 рублей, из которых:

-105 493,57 рублей – основной долг;

-8 827,07 рублей – задолженность по процентам;

-64,72 рублей –задолженность по пени;

-106,44 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты №.

Согласно Условий предоставления и использования банковской карты к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.), процентная ставка 26% годовых (п. 1.4.).

Согласно п. 2.7 Положений ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в переделах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Ответчик не исполнил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по договору составила 3 125,70 рублей, из которых:

-242,66 рублей –задолженность по процентам;

-2 883,04 рублей –задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.Ф. умер.

Просит суд взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 114 491,80 рублей, из которых: 105 493,57 рублей – основной долг, 8 827,07 рублей – задолженность по процентам, 64,72 рублей –задолженность по пени, 106,44 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 3 125,70 рублей, из которых: 242,66 рублей – задолженность по процентам, 2 883,04 рублей –задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 529 рублей.

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО1 ФИО2, ФИО3. (л.д.60)

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены заказной почтой с уведомлением, в судебное заседание не явились без уважительных причин, не просили об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили договор № на сумму 140 000 руб. под 16,2% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 146 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

За время действия кредитного договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 11-13).

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 491,80 руб., из которых: 105 493,57 руб. – задолженность по основному долгу, 8 827,07 рублей – задолженность по процентам; 64,72 рублей – пеня; 106,44 рублей – пеня по просроченному долгу.

Суд полагает, что наличие у заемщика невыполненных обязательств перед истцом по договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, кредитор – истец Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать от заемщика – ответчика возврата суммы долга, уплаты причитающихся процентов.

Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили договор № на предоставление кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в офертно-акцептной форме на сумму 32 000 руб., проценты за пользование кредитом – 26% годовых, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 32 000 руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

За время действия кредитного договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 18-26).

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3125,70 руб., из которых: 242,66 руб. – задолженность по процентам; 2 883,04 рублей – задолженность по пени.

Суд полагает, что наличие у заемщика невыполненных обязательств перед истцом по договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, кредитор – истец Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать от заемщика – ответчика возврата суммы долга, уплаты причитающихся процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 28).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

По сообщению нотариуса Таштагольского нотариального округа ФИО6, после умершего ФИО4 заведено наследственное дело. В материалах наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк, каких-либо заявлений наследников или свидетельств на право собственности по закону или по завещанию не имеется.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № с ФИО2, ФИО3, солидарно, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 507,55 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 125,08 рублей, при этом взыскание с ФИО3 произведено в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в размере 332 000 рублей. (л.д. 80-85).

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. С ФИО2, взыскана задолженность по счёту международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере 218 709,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 561,28 рубль, а всего взыскать 226 270,64 рублей (л.д. 78-79).

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются его отец ФИО1 мать ФИО3, супруга ФИО2, что подтверждается сведениями ЗАГС (л.д.51-53)

Судом установлено, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО4 на основании решения суда являются ответчики ФИО2, ФИО3.

Ответчик ФИО2 приняла наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и 1/4 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО3 приняла наследство в виде права аренды на земельный участок. Стоимость принятого наследственного имущества в виде арендных прав на земельный участок составляет: 332 000 рублей.

Иного имущества ФИО4 судом не установлено.

Из материалов дела следует, что наследник ФИО3 приняла наследство стоимостью 332 000 рублей, стоимость принятого наследственного имущества ФИО2 составляет 1 488 000 рублей.

Однако, решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО3, солидарно, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 792 507,55 рублей, при этом взыскание с ФИО3 произведено в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в размере 332 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая ранее принятое судебное решение, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено наличие у умершего иного наследственного имущества, ответственность наследников ограничивается стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, взыскание с наследников долга, превышающего стоимость перешедшего к ним наследственного имущества не допускается, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «Сбербанк» к ФИО3

В ходе рассмотрения дела не установлен факт принятия наследства ФИО1, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ ФИО2 отвечает по долгам ФИО4 в пределах унаследованной ею доли наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Суд полагает, что наличие у ФИО4 невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга по договорам, уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 491,80 рублей, из которых: 105 493,57 рублей – основной долг, 8 827,07 рублей – задолженность по процентам, 64,72 рублей –задолженность по пени, 106,44 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3125,70 руб., из которых: 242,66 руб. – задолженность по процентам; 2 883,04 рублей – задолженность по пени.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из содержания и смысла ст. 416 ГК РФ следует, что применение данной нормы права возможно в стадии исполнения решения суда, но не при решении судом вопроса о взыскании кредиторской задолженности.

Так, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная денежная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день ее распределения исполнительные документы, в порядке установленной законом очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Приведенные положения закона обеспечивают соблюдение прав наследника, несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах заявленных истцом требований в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 4 529 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.10.1990) задолженность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 114 491,80 рублей, из которых: 105 493,57 рублей – основной долг, 8 827,07 рублей – задолженность по процентам, 64,72 рублей –задолженность по пени, 106,44 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 3 125,70 рублей, из которых: 242,66 рублей – задолженность по процентам, 2 883,04 рублей –задолженность по пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 529 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО1, ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 г.

Судья А.С. Отраднова