Дело № 2а-1398/2025

66RS0053-01-2025-001504-02

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Соболевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Плосковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по СО ФИО3, старшему судебному приставу ФИО5 ГУФССП России по СО ФИО4, ГУФССП России по СО о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в основание которого указал, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> по делу №40817810604900317040от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования о возмещении вреда в связи с потерей кормильца. С причинителя вреда ФИО15 в пользу административного истца ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также выплаты в связи со смертью кормильца ежемесячно в размере по <данные изъяты> коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия, а в случае обучения по очной форме до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №40817810604900317040, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-ИП. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ посредством системы межведомственного взаимодействия было направлено заявление в Сысертский ФИО7 ГУФССП по <адрес> о том, что в пользу ФИО2 производятся удержания только по требованию о компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 О.О. принято постановление об отказе в удовлетворении заявления, установив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в остатке неосновного долга <данные изъяты> руб., основного долга <данные изъяты> руб., с которым не согласился административный истец, полагая о допущении в нем описок и явных арифметических ошибок. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО5 О.О. не провела сверку задолженности по выплатам в связи со смертью кормильца за 23 месяца, которая начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (на дату возбуждения исполнительного производства) составила <данные изъяты> руб. и текущих выплат по <данные изъяты> руб. ежемесячно с учетом справки учебного заведения об обучении ФИО2 по очной форме. Кроме того, не произвела сверку удержаний с должника по выплатам с целью погашения данной задолженности, а также не устранила описки и явные арифметические ошибки при формировании суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлена жалоба на указанные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 О.О. на имя начальника ФИО5 ГУ ФССП по <адрес> ФИО9 Н.В., которая признала действия пристава ФИО5 О.О. правомерными, между тем исполнительное производство №40817810604900317040-ИП окончено по неизвестной причине, сумма задолженности в полном объеме должником не выплачена. Старший судебный пристав ФИО6 не обеспечила должный контроль за деятельностью подчиненного сотрудника ФИО5 О.О.

Административный истец просит суд признать постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по мотиву неверного указания суммы долга, остатка основного долга, остатка неосновного долга, подлежащего взысканию с должника в пользу взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 О.О. при ведении исполнительного производства №40817810604900317040-ИП, которое выразилось в не совершении необходимых исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по распределению денежных средств, удержанных от должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО2; расчету суммы задолженности по выплатам в связи со смертью кормильца за 23 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возбуждения исполнительного производства и текущих выплат в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, а также удержаний компенсации морального вреда исходя из размера требований в <данные изъяты> руб.; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО6 Н.В. в связи с необеспечением ею контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО5 О.О. при ведении исполнительного производства №40817810604900317040-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 О.О. совершить необходимые меры и действия правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства и устранить допущенные нарушения с удержания сумм с должника ФИО15

Представитель административного истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5 ГУФССП России по СО ФИО5 О.О., старший судебный пристав ФИО5 ГУФССП России по СО ФИО9 Н.В., ГУФССП России по СО, заинтересованное лицо ФИО15, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 О.О. направила в суд письменный отзыв, содержащий сведения об удержанных у должника ФИО15 денежных средствах в счет погашения задолженности по спорному исполнительному производству, расчетом задолженности с индексацией ежемесячных денежных выплат по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением справки о движении денежных средств по счету, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ с исчисленной суммой задолженности по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и решения должностных лиц службы судебных приставов могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Судом установлено, что приговором ФИО16 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы, удовлетворен гражданский иск, в пользу потерпевшей ФИО12 в счет возмещения материального ущерба взысканы <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-124).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ранее возбужденные исполнительные производства в пользу взыскателя ФИО12 с должника ФИО15 были приняты к исполнению Сысертским ФИО7 (л.д. 110-116).

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> по делу №40817810604900317040от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования о возмещении вреда в связи с потерей кормильца. С причинителя вреда ФИО15 в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также выплаты в связи со смертью кормильца ежемесячно в размере по <данные изъяты> руб. 07 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия, а в случае обучения по очной форме до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет (л.д. 14-19).

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №40817810604900317040, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-ИП (л.д. 20-22, 70-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 О.О. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№40817810604900317040-ИП, <данные изъяты>-ИП в пользу взыскателя ФИО12 и №40817810604900317040-ИП в пользу взыскателя ФИО2 были объединены в сводное №40817810604900317040-СД по должнику (л.д. 99-100).

В силу ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что с должника ФИО15 подлежали взысканию суммы, взысканные приговором ФИО16 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Орджоникидзевского районного суда <адрес>, в пользу взыскателей первой очереди ФИО12 и ФИО2 (117-118).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства на депозитный счет ФИО5 периодически поступают денежные средства, удержанные <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> у осужденного ФИО15 (л.д. 63-69, 101-107), которых было недостаточно для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах обоих должников первой очереди, в связи с чем, поступившие денежные средства распределялись пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме; а в силу п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, взысканного в пользу ФИО2, поступившие денежные средства будут распределяться только после погашения задолженности по выплатам в связи со смертью кормильца. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в пользу должника ФИО12 окончены (л.д. 108-109)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО13 о передаче ИП в другое ОСП был произведен расчет задолженности по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Именно с таким размером задолженности исполнительное производство было принято Сысертским ФИО7 к исполнению постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением №40817810604900317040-ИП (л.д. 73-74).

Как следует из представленного суду расчета задолженности, постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-62, 72) судебным приставом-исполнителем ФИО5 О.О. проиндексирована сумма задолженности по присужденным периодическим платежам в размере 7 531,07 руб., общая сумма задолженности по ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., общая сумма долга составила <данные изъяты> руб.

Учитывая наличие ранее в сводном исполнительном производстве нескольких взыскателей и нескольких требований, которых подлежат удовлетворению в первую очередь, требования ФИО2 о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве подлежат удовлетворению после удовлетворения предыдущего требования первой очереди в полном объеме, а именно, после погашения задолженности по периодическим платежам в полном объеме, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения и получения сведений о доходах должника направлены необходимые запросы и выяснено, что у должника в собственности отсутствует движимое и недвижимое имущество, транспортные средства, на которые могло быть обращено взыскание; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры по поиску имущества должника и исполнению судебных постановлений. Оснований для установления бездействия, незаконности действий судебного пристава-исполнителя и признания его незаконным не имеется.

В силу требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Между тем, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Поэтому оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по доводам иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соболева