УИД 77RS0029-02-2022-017643-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404/23 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств за выполненную услугу по договору в размере 730 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 795 руб. за период с 28.09.2021 года по 20.10.2022 года с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, компенсации расходов на оплату госпошлины в размере 11 307 руб. 95 коп., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 10 100 руб. за уплаченный протокол осмотра доказательств у нотариуса, компенсации расходов на юридическую помощь в размере 100 000 руб.
В обоснование исковых требований истец ФИО2 указывает, 01.10.2019 года между ним как исполнителем и фио как заказчиком заключен договор на оказание услуг № 101/10/19. Согласно п. 1.1. договора исполнитель по заданию заказчика предоставляет заказчику услуги по поиску покупателя объекта, находящегося по адресу: адрес. В соответствии с п. 1 6. стоимость продажи объекта на момент подписания договора составляет 33 000 000 руб. Заказчик имеет право изменить стоимость объекта в одностороннем порядке, уведомив исполнителя за 3 календарных дня. Им (ФИО2) были размещены в сети Интернет объявления о продаже вышеуказанного объекта. Он как исполнитель надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. 04.08.2021 года ему на мобильный телефон был осуществлен звонок с интернет ресурса с сайта «ЦИАН», при разговоре абонент представился Андреем, в последствии оказался ФИО3, который интересовался вышеуказанным объектом. 05.08.2021 года им (ФИО2) был осуществлен показ данного объекта ФИО3 и его супруге ФИО4, которые выразили намерение приобрести его для собственного проживания. 05.08.2021 года между ним (ФИО2) (Исполнитель) и фио (Заказчик) было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание эксклюзивных услуг № 101/10/19 от 01.10.2019 года, согласно которому внесены изменения в договор на оказание эксклюзивных услуг № 101/10/19 от 01.10.2019 года, а именно: стоимость продажи объекта на момент подписания договора составляет 27 500 000 руб. Заказчик имеет право изменить стоимость продажи квартиры в одностороннем порядке, уведомив исполнителя за 5 календарных дней. 28.08.2021 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен устный договор об оказании услуги, предметом которого являлось обязательство истца снизить ФИО3 стоимость продаваемого объекта. Согласно условиям устного договора стоимость оказанных услуг составляла 1/3 части разницы между стоимостью на момент продаваемого объекта и стоимостью фактической продажи. 05.09.2021 года он (ФИО2) созвонился с ФИО3 и подтвердил итоговую цену по объекту в размере 27 500 000 руб. 14.09.2021 года истец созвонился с ответчиком ФИО3, который подтвердил, что согласно устному договору об оказании услуги о снижении стоимости объекта, сумма вознаграждения составляет 730 000 руб., так как итоговая скидка составила 2 200 000 руб. и обязуется её перечислить на расчетный счет истцу. 11.10.2021 года при личной встрече ФИО2 с ФИО3 он (ФИО2) передал ответчику ФИО3 подписанные договор купли-продажи по объекту, акт приема-передачи объекта. При данной встрече ответчик ФИО3 также подтвердил, что выплатит истцу денежное вознаграждение в сумме 730 000 руб. от данной сделки. Однако с 21.12.2021 года ответчик не выходит на связь с истцом. 13.07.2022 года истец направил ответчикам досудебную претензию с требованием уплатить сумму долга по оказанию услуг по устному договору. Однако ответчики добровольно требования истца не удовлетворили и оставили претензию без ответа.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Ответчик ФИО4 о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий. Поскольку ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля фио, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Как усматривается из материалов дела, 01.10.2019 года между ИП ФИО2 (Исполнитель) и фио (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 101/10/19 (л.д. 18-19).
Согласно п. 1.1. договора, исполнитель по заданию заказчика предоставляет заказчику услуги по поиску покупателя объекта, находящегося по адресу: адрес.
В соответствии с п. 1 6. стоимость продажи объекта на момент подписания договора составляет 33 000 000 руб. Заказчик имеет право изменить стоимость объекта в одностороннем порядке, уведомив Исполнителя за 3 календарных дня.
05.08.2021 года между ИП ФИО2 (Исполнитель) и фио (Заказчик) было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание эксклюзивных услуг № 101/10/19 от 01.10.2019 года, согласно которому внесены изменения в договор на оказание эксклюзивных услуг № 101/10/19 от 01.10.2019 года, а именно: п 1.6. читать в новой редакции: стоимость продажи квартиры на момент подписания договора составляет 27 500 000 руб. Заказчик имеет право изменить стоимость продажи квартиры в одностороннем порядке, уведомив исполнителя за 5 календарных дней (л.д. 21).
Из искового заявления, а также объяснений представителя истца следует, что 28.08.2021 года между ФИО2 и ФИО3 посредствам телефонного разговора был заключен устный договор об оказании услуги, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство снизить для покупки ФИО3 стоимость объекта по договору с фио, а ФИО3 принял обязательство оплатить данную услугу в размере 1/3 части разницы между стоимостью на тот момент продаваемого объекта и стоимостью фактической продажи. В ходе состоявшихся телефонных разговоров между ФИО2 и ФИО3 была достигнута договоренность об итоговой цене по объекту в 27 500 000 руб. и сумме вознаграждения истца в размере 730 000 руб. Объект недвижимости был приобретен ФИО3 за 27 500 000 руб., однако вознаграждение истцу не была выплачено.
13.07.2022 года истец направил ответчикам досудебную претензию с требованием уплатить сумму долга по оказанию услуг по устному договору, однако ответчики добровольно требования не удовлетворили и оставили претензию без ответа (л.д. 22-25).
Представитель ответчика ФИО3, не признавая исковые требования, указал, что истец не представил суду письменных доказательств заключения договора возмездного оказания услуг с ответчиками, доказательств выполнения работ по договору оказания услуг в случаи заключения такового. При этом также указал, что ответчик ФИО3 отрицает факт заключения договора с истцом.
Доводы представителя ответчика заслуживают внимание, поскольку подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 3 ст. 154 для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), которое согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ заключается в письменной форме и должно быть совершено путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Ст. 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.
Суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).
Однако, такой документ как договор оказания услуг между истцом и ответчиком ФИО3 в материалы дела истцом в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлен. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 установлены правоотношения по оказанию услуг по снижению стоимости объекта недвижимости, а также доказательства обсуждения и согласования вознаграждения ФИО2 в размере именно 1/3 части от разницы стоимости объекта.
Представленный истцом протокол осмотра доказательств в виде аудиозаписей, хранящихся на USB-накопителе, не может являться допустимым и достоверным доказательством заключения договора между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, поскольку из данных материалов следует, что участниками диалога являлись Андрей и Павел (ФИО2).
Допрошенный в качестве свидетеля фио показал, что знает ФИО2 как коллегу по работе в агентстве недвижимости «Центр-ПИК», ФИО3 известен как клиент ФИО2, ФИО4 известка как супруга ФИО3 ФИО2 попросил его (фио) показать объект недвижимости ФИО3, который интересовался таунхаусом. ФИО3 представлялся Андреем, только при заключении договора купли-продажи стало известно, что он Станислав. ФИО3 просил ФИО2 предоставить ему скидку на покупку объекта за вознаграждение, на что ФИО2 согласился. Объект был приобретен по цене ниже первоначальной. Однако до настоящего времени ФИО3 не произвел оплату вознаграждения ФИО2
Однако данные показания не могут являться допустимым доказательством по делу ввиду отсутствия письменного договора об оказании услуг, показания фио не свидетельствуют о наличии указанных истцом договорных взаимоотношений и его условий, оформленных в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ.
Таким образом, представленные истцом доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательств заключения договора оказания услуг между истцом и непосредственно ответчиками и достижения договоренности о размере вознаграждения истца. Более того, из данных доказательств факт принятия именно ответчиками каких-либо обязательств перед истцом не усматривается. Следовательно, доказательств наличия у ответчиков обязательств перед истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не получено.
Требуя взыскания с ответчиков задолженности по договору оказания услуг в размере 730 000 руб., истец не подтвердил факт заключения договора с ответчиками, в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору не подлежит удовлетворению.
Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для взыскания процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспортные данные) к ФИО3 (паспортные данные......), ФИО4 (паспортные данные......) о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Изотова Е.В.
Решение суда в окончательной форме принято 26 мая 2023 года