Дело № 2-594/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указал, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (Далее - Ответчик) заключили кредитный договор <***> от 18.11.2013 года на сумму 175 740 рублей. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 175 740 рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150 000 руб. получены заемщиком перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 25 740 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 5669,37 рублей. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету ответчика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 07.11.2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 07.12.2015 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору ответчиком не исполнено. В соответствии с тарифами по договорам о предоставлении кредита, банком устанавливается неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 23.10.2018 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 07.11.2015 года по 23.10.2018 года в размере 70 011,90 рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 11.02.2022 года задолженность ответчика по договору составляет 235 356,28 рублей, из которых: сумма основного долга – 142 605,98 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 13 864,11 рублей; неоплаченные проценты после 07.11.2015 – 70 011,90 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 8874,29 рублей. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 18.11.2013 года в размере 235 356,28 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5553,56 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Просили рассматривать дело без своего участия.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явилась. Конверт возвращен за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании кредитного договора <***> от 18.11.2013 года ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 175 740 рублей под 29,90% годовых.

В нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, а также условий кредита <***> от 18.11.2013 года, и условий договора обязательства исполняются ФИО1 ненадлежащим образом.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету по состоянию на 11.02.2022 года, задолженность ФИО1 по указанному договору составляет: 235 356 руб. 28 коп, из которых: основной долг 142 605 руб. 98 коп., сумма процентов за пользование кредитом 13 864 руб. 11 коп., неоплаченные проценты после 07.11.2015 – 70 011 руб. 90 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 8874 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, между ответчиком и Банком был заключен договор в письменной форме, соглашение о предоставлении денежных средств между сторонами состоялось.

При этом, между сторонами были согласованы существенные условия договора, кредитные средства были фактически предоставлены истцом и получены ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного заседания, не оспаривался ответчиком, что в соответствии с договором влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца законны и обоснованны.

Вышеуказанный представленный истцом расчет проверен судом, и является правильным в части размера суммы основного долга, размера процентов за пользование кредитом и штрафа. Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по состоянию на 11.02.2022 года по кредитному договору <***> от 18.11.2013 года в размере 235 356 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5553 рубля 56 копеек, а всего 240 909 (двести сорок тысяч девятьсот девять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2022 г.

Судья Колотыгина И.И.