Решение по делу № 2-465/2022 от 29.09.2022 | Асиновский городской суд (Томская область)

70RS0006-01-2022-000682-58

Гражданское дело № 2-465/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино Томской области 29 сентября 2022 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее – ООО «Интер-Прайм») обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что /дата/ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора № от /дата/ Ответчику был предоставлен кредит в размере 114 400 руб. под 19,9 % на 48 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства /дата/. Ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами, дата первого платежа /дата/, дата последнего платежа /дата/. В случае нарушения Ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном Кредитным договором в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей. /дата/ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от /дата/, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1. В соответствии с п. 13 Индивидуальных Условий Кредитного договора, ответчик подтвердила безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, являющихся кредитными организациями. О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 была уведомлена письмом от /дата/. Ответа от заемщика не поступило. Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) №, по состоянию на /дата/ задолженность Ответчика по Кредитному договору № от /дата/ составляет 127141,49 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 89566,67 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 0 руб., задолженность по просроченным процентам - 16452,49 руб., задолженность по пени - 21122,33 руб. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 317, 322, 363, 383, 388, 809, 810, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по Кредитному договору № от /дата/ в размере 127141,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3743 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Интер-Прайм» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ в акцептно-офертной форме между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 114400,00 руб., под 19,90 % годовых, сроком на 48 месяцев.

При заключении договора ФИО1 была подключена дополнительная услуга добровольного личного страхования путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В этот же день заемщиком было подписано распоряжение на списание денежных средств со счета в размере 14400,00 руб. для оплаты Договора добровольного личного страхования.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с Тарифами банка, индивидуальными условиями договора, Общими условиями предоставления кредита и графиком платежей до заключения договора, о чем поставила свою подпись.

На основании договора Банк открыл клиенту текущий счет в российских рублях №, который может использоваться клиентом для погашения задолженности по настоящему договору.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора, установлен ежемесячный платеж в размере 3478,00 руб., со сроком погашения 07 числа каждого месяца, за исключением последнего, который подлежит пересчету при изменении процентной ставки, начиная с /дата/, дата возврата кредита – /дата/. В случае если 7 число месяца приходиться на выходной день, дата платежа переносится на следующий рабочий день.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, зачислив ФИО1 на счет № в счет выдачи кредита по кредитному договору № от /дата/ – 114400,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с /дата/ по /дата/.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора, за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 платежи в счет погашение задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом вносились не регулярно и с нарушением графика платежей. Последний платеж внесен ответчиком /дата/.

Из представленного истцом суду расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от /дата/ следует, что по состоянию на /дата/ размер полной задолженности по кредиту составил 127141,49 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 89566,67 руб.; задолженность по просроченным процентам – 16452,49 руб., задолженность по пени – 21122,33 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он является арифметически верным, произведенным на основании кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик выразила согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.

/дата/ между «Сетелем банк» ООО и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 127141,49 руб., заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 в полном объеме перешло от «Сетелем Банк» ООО к ООО «Интер-Прайм».

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением ООО «Интер-Прайм» от /дата/.

Как следует из материалов дела, ООО «Интер-Прайм» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ с ФИО1 Определением мирового судьи от /дата/ судебный приказ от /дата/ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО «Интер-Прайм» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО «Интер-Прайм» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 127141,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд ООО «Интер-Прайм» уплачена государственная пошлина в размере 3743,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от /дата/ №, от /дата/ №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся /дата/ в (паспорт №, выдан /дата/ УМВД России по Томской области, код подразделения 700-016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (ИНН/КПП №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 127141,49 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 89566,67 руб., задолженность по просроченным процентам – 16452,49 руб., пени – 21122,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова