№

УИД 50RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Расторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по потребительскому кредиту за счет стоимости наследственного имущества, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключен договор потребительского кредита <***> в размере 130 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 32,9 процентов годовых. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО3 перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 007,25 руб., из которых: просроченный основной долг - 127 995,60 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 23 490,27 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 1 521,38 руб. На дату смерти должника обязательства по погашению задолженности не исполнены. После смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащих ответчиков ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего с согласия своей матери ФИО1, которые на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ приняли наследство после смерти ФИО3 по наследственному делу №.

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) просит: расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с наследников ФИО3 - ФИО1, ФИО2 за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 007,25 руб., из которых: просроченный основной долг - 127 995,60 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 23 490,27 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 1 521,38 руб., взыскать пени по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 590,22 руб.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против иска не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда запрашиваемые материалы наследственного дела №.

Суд, с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).\

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключен договор потребительского кредита <***> в размере 130 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 32,9 процентов годовых.

Денежные средства были предоставлены заемщику ФИО3 путем перечисления на открытый на его имя счет №, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Заёмщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО3 перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1153 007,25 руб., из которых: просроченный основной долг - 127 995,60 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 23 490,27 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 1 521,38 руб.

На дату смерти должника обязательства по погашению задолженности не исполнены.

После смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, открытое на основании заявления ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего с согласия своей матери ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти ФИО3

ФИО1, как пережившей супруге, нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО4 по наследственному делу № были выданы следующие свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу:

- от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся на счете № в Акционерном обществе «Райффайзенбанк», с причитающимися процентами; зарегистрировано в реестре: №-н/50-2025-3-312;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030203:371, местоположение: Р.Ф., <адрес>, городской округ Павловский Посад, северо-восточнее д.Быково, поле №; зарегистрировано в реестре: №-н/50-2025-3-313;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером 50:16:0302008:2340, находящейся по адресу: <адрес>; зарегистрировано в реестре: №-н/50-2025-5-501.

Кроме того, ФИО1 нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО4 по наследственному делу № были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону:

- от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю прав на денежные средства, находящиеся на счете № в Акционерном обществе «Райффайзенбанк», с причитающимися процентами; зарегистрировано в реестре: №-н/50-2025-3-314;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030203:371, местоположение: Р.Ф., <адрес>, городской округ Павловский Посад, северо-восточнее д.Быково, поле №; зарегистрировано в реестре: №-н/50-2025-3-315;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю квартиры с кадастровым номером 50:16:0302008:2340, находящейся по адресу: <адрес>; зарегистрировано в реестре: №-н/50-2025-5-502.

Кроме того, ФИО2 нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО4 по наследственному делу № были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону:

- от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю прав на денежные средства, находящиеся на счете № в Акционерном обществе «Райффайзенбанк», с причитающимися процентами; зарегистрировано в реестре: №-н/50-2025-3-316;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030203:371, местоположение: Р.Ф., <адрес>, городской округ Павловский Посад, северо-восточнее д.Быково, поле №; зарегистрировано в реестре: №-н/50-2025-3-317;

- от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю квартиры с кадастровым номером 50:16:0302008:2340, находящейся по адресу: <адрес>; зарегистрировано в реестре: №-н/50-2025-5-503.

В судебном заседании установлено, что других наследников, принявших наследство в установленном законом порядке после смерти ФИО3, не имеется.

Таким образом, в силу указанных норм закона с ответчиков ФИО1 и ФИО2, как с наследников, принявших наследство после смерти наследодателя ФИО3, подлежит взысканию солидарно задолженность ФИО3 перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 007,25 руб., из которых: просроченный основной долг - 127 995,60 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 23 490,27 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 1 521,38 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора с даты вступления решения суда в законную силу, которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что, исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, с даты заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО5) ФИО3 из полученных кредитных средств в размере 130 000 руб. была погашена сумма кредита всего в размере 2 004,40 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3 622,60 руб., в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 153 007,25 руб., из которых: просроченный основной долг - 127 995,60 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 23 490,27 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 1 521,38 руб.

Исходя из периода времени возникновения просроченной задолженности и ее размера, суд на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ считает, что заемщиком ФИО3 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению по решению суда.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

На основании указанной нормы закона и с учетом того, что наследодатель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, суд, исходя из существа кредитного договора и характера правовых последствий его расторжения, считает возможным расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения суда - с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в исковом заявлении также заявлено требование о взыскании солидарно с наследников ФИО3 – ответчиков ФИО1 и ФИО2 пени по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве правового основания для взыскания суммы пени истец ссылается на условия п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО3

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимается неустойка в размере:

20 % (двадцать процентов) годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;

0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Судом установлено, что, исходя из положений п. 12 Индивидуальных условий, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно неустойка в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности основного долга в размере 127 995,60 руб. за каждый день нарушения обязательств, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23 490,27 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Поскольку решением суда кредитный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, то, следовательно, неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности основного долга в размере 127 995,60 руб. за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (130 дней), составит 16 638,70 руб., исходя из следующего расчета: 127 995,60 руб. Х 0,1 % = 127,99 руб. Х 130 дней = 16 638,70 руб.

Поскольку решением суда кредитный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, то, следовательно, неустойка в размере 0,1 % от суммы просрочки уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23 490,27 руб. за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (130 дней), составит 3 053,70 руб., исходя из следующего расчета: 23 490,27 руб. Х 0,1 % = 23,49 руб. Х 130 дней = 3 053,70 руб.

Таким образом, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности основного долга в размере 16 638,70 руб. и неустойки в размере 0,1 % от суммы просрочки уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 053,70 руб., а всего в сумме 19 692,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 300 000 рублей — 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истцом при подаче в суд искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена госпошлина в размере 5 590,22 руб., исходя из цены иска в размере 153 007,25 руб., в которую не была включена сумма взысканной решением суда неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности основного долга в размере 16 638,70 руб. и неустойки в размере 0,1 % от суммы просрочки уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 053,70 руб., а всего в сумме 19 692,40 руб.

Учитывая, что требования истца в размере 153 007,25 руб. судом удовлетворены, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины размере 5 590,22 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением.

Поскольку с суммы взысканной решением суда неустойки в сумме 19 692,40 руб., истцом госпошлина уплачена не была при подаче иска, то с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит довзысканию госпошлина в размере 590,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за счет стоимости наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 007,25 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 590,22 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за счет стоимости наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно пени по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств:

- начисленные от суммы фактического остатка просроченного основного долга в размере 127 995,60 руб. – в сумме 16 638,70 руб. ;

- начисленные от суммы просрочки уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23 490,27 руб. – в сумме 3 053,70 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 590,76 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.