Дело № 2-6045/2025
УИД 16RS0046-01-2024-010999-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре Т.А. Ивановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ...,под управлениемФИО5,принадлежащего ему на праве собственности и ...,под управлениемФИО2, принадлежащего ей же на праве собственности.
ДТП произошло по вине водителяавтомобиля ...,ФИО5, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ..., гражданская ответственность ФИО5 - ПАО «Группа Ренессанс Страхование»по договору ОСАГО серии....
... между ФИО2 и ...»былзаключен договор цессии № ...
... цессионарий обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»с заявлениемоб исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставивдокументы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, утвержденными ПоложениемБанка России от ... ...-П.
В заявлении способ выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО цессионарием не определен. Цессионарием к заявлению о страховом случаеприложены банковские реквизиты.
... ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра легкового транспортного средства.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортногосредства по инициативе страховой компании была составлена калькуляция №..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 282 359 рублей, с учетом износа - 157 716 рублей 50 копеек.
... ответчик письмом № ... уведомил заявителя о произведенной ранее выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в пользу цессионария.
Между тем платежно-расчетных документов, подтверждающих выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в пользу цессионария, ответчиком непредоставлено.
Заочным решением Советского районного суда ... от ... погражданскомуделу ... договор цессии расторгнут.
... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в его пользу, в связи с расторжением договора цессии с приложением решения суда.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование»письмом № ... уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование»выплатилоистцу страховоевозмещение по договору ОСАГО в размере 181 620 рублей,что подтверждается платежным поручением ....
... в адрес ответчика от истца поступило заявлениеовосстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещенияпо договору ОСАГО в размере 293 495 рублей с приложением экспертногозаключения ИП ФИО4 от ... .../Р-02, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ...,составила 475115.49 рублей – без учета износа.
... ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
В этой связи, истец обратился к финансовому уполномоченному, за почтовое отправление было уплачено 484 руб. 84 коп.
Решением финансового уполномоченного от... с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 21880 рублей.
Данная сумма выплаченаответчиком ..., что подтверждается платежным поручением ....
Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в установленном законом порядке, истец просит взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение 271615, 49 рублей (475115.49 – 203500), почтовые расходы 746, 67 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей и штраф.
Заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани от ... иск удовлетворен, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 271615, 49 рублей, штраф 82 350 рублей почтовые расходы 746, 67 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
Определением суда от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования в связи с результатами судебной экспертизы, просила суд с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму убытков в размере 363123.46 рублей (566623.46 – 181620-21880), почтовые расходы 746, 67 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей и штраф.
Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
На основании части 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что... в .... по адресу: ...,произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ...,под управлениемФИО5,принадлежащего ему на праве собственности и ...,под управлениемФИО2, принадлежащего ей же на праве собственности (Т.1 л.д.11-16,173-193).
ДТП произошло по вине водителяавтомобиля ..., ФИО5,что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а также вред здоровью истца.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ... ..., гражданская ответственность ФИО5 - ПАО «Группа Ренессанс Страхование»по договору ОСАГО серии....
... между ФИО2 и ...»былзаключен договор цессии № ....
... цессионарий обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»с заявлениемоб исполнении обязательства по договору ОСАГО, представивдокументы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, утвержденными ПоложениемБанка России от ... ...
В заявлении способ выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО цессионарием не определен. Цессионарием к заявлению о страховом случаеприложены банковские реквизиты.
... ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра легкового транспортного средства.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортногосредства по инициативе страховой компании была составлена калькуляция ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 282 359 рублей, с учетом износа - 157 716 рублей 50 копеек.
... ответчик письмом №... уведомил заявителя о произведенной ранее выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в пользу цессионария, однако платежно-расчетных документов, подтверждающих выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в пользу цессионария, ответчиком в материалы дела непредоставлено.
Заочным решением Советского районного суда ... от ... погражданскомуделу ... договор цессии расторгнут.(т.1 л.д.17-22).
... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в его пользу, в связи с расторжением договора цессии с приложением решения суда.(т.1 л.д.24).
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование»письмом № ... уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.(т.1 л.д.105).
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование»выплатилоистцу страховоевозмещение по договору ОСАГО в размере 181 620 рублей,что подтверждается платежным поручением ....(т.1 л.д.104).
... истец обратился кответчику с заявлением овосстановлении нарушенного права, содержащим требование о выплате страхового возмещенияпо договору ОСАГО в размере 293 495 рублей, с приложением экспертногозаключения ИП ФИО4 от ... ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ...,составила 475115.49 рублей – без учета износа.(т.1 л.д.25-103).
... ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
В этой связи, истец обратился к финансовому уполномоченному, за почтовое отправление было уплачено 484, 84 рубля.
Финансовый уполномоченный организовал проведение независимой экспертизы в ... согласно заключению (... от ...) которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа 368200 рублей, с учетом износа 203500 рублей.
Решением финансового уполномоченного от ... с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 21880 рублей (203500-181620)(Т.1 л.д.109-118).
Данная сумма выплаченаистцу ...,что подтверждается платежным поручением ... (Т.1 л.д.107).
Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению ИП ФИО4 от ... ..., стоимость восстановительного ремонта ...,составила 475115.49 рублей – без учета износа.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ...» №... от ..., среднерыночная стоимость восстановительного ..., поврежденного в результате ДТП от ..., составила 566623.46 рублей – без учета износа, 365106.47 рублей – с учетом износа (Т.2 л.д.19-35).
Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежденоб ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.
Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.
Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.
Судебная экспертиза проведена по материалам гражданского дела, в том числе эксперту представлены: административный материал, акты осмотров специалистов, калькуляция (смета).
С учетом изложенного, суд считает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем,указанное заключение принимается судом и кладется в основу решения.
Суд полагает исковые требования истца о взыскании убытков обоснованными, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», не организовав восстановительный ремонт транспортного средства, в нарушение требований Закона об ОСАГО не выполнило обязательство по страховому возмещению в полном объеме.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом споре от проведения восстановительного ремонта на СТОА истец не отказывался, соглашения о смене формы страхового возмещения не подписывал, в настоящем случае отсутствовала какая-либо оферта истца, свидетельствовавшая о его желании получить именно денежную форму страхового возмещения.
Из установленных обстоятельств дела следует, что направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания страховой компанией не выдавалось.
Ремонт транспортного средства истца на станции технического обслуживания произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.
Обстоятельств, указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения и в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.
С учетом приведенных норм права, а также положений постановления Пленума, установив, что ремонт автомобиля истца не осуществлен, направление на СТОА, где могло быть отремонтировано принадлежащее истцу транспортное средство не выдавалось, доказательства заключения сторонами письменного соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме не представлены, суд приходит к выводу о том, что страховщик неправомерно произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме, в связи с чем обязан возместить убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре.
Невыполнение страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, гарантирующего полное восстановление поврежденного имущества и являющегося приоритетной формой страхового возмещения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств страховщика, и в отсутствии вины самого потерпевшего, порождает на стороне последнего возникновение убытков, связанных с необходимостью самостоятельного несения расходов на восстановление застрахованного имущества.
Таким образом, судом установлено, что страховщик надлежащим образом свои обязательства по восстановительному ремонту транспортного средства истца не осуществил, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания со страховщика убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства как последствие неисполнения обязательства, при котором потерпевший в случае надлежащего его исполнения получил бы отремонтированный автомобиль в сумме 363123.46 рублей (566623.46-203500)
Также необходимо учитывать закрепленное в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Что касается требований о взыскании штрафа суд приходит к следующему.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При исчислении суммы штрафа суд учитывает сумму неосуществленного страхового возмещения, которая по настоящему делу подлежит определению как разница между определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа и суммой осуществленного страхового возмещения.
Суд, исходя из вышеназванных положений законодательства и требований истца, определяет штраф в сумме 184100 рублей (368200:2).
В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.
Положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Так как судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы 746, 67 рублей, поскольку данные расходы связаны с необходимостью защиты нарушенных прав истца(Т.1, л.д.162,166,167).
Согласно статье443Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из представленных ответчиком документов следует, что на основании исполнительного листа ..., выданного на основании заочного решения Вахитовского районного суда города Казани от ..., с ответчика удержаны денежные средства в размере 356712,16 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
Принимая во внимание, что ответчик по настоящему решению остался обязанным выплатить средства, то оснований для возврата средств не имеется.
Однако суд полагает необходимым произвести зачёт удержанных сумм из присужденных по настоящему решению, определив, что взысканию на основании настоящего решения подлежат ещё 193257,90 рублей (549970,14- (363123,46+184100+746.67+2000) -356712,16).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в сумме 14 578 рублей.
Руководствуясьстатьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование»(...) в пользу ФИО1 (...) убытки в размере 363123.46 рублей, штраф 184 100 рублей, почтовые расходы 746,67 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Произвести зачет в счёт исполнения настоящего решения ранее взысканных сумм на основании заочного решения Вахитовского районного суда г.Казани от ..., определив к взысканию сумму в размере 193257,90 рублей.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани 14 578 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 11.11.2025г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина