РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7094/2024 (77RS0031-02-2024-007639-76) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задатка, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 21.11.2023г. было заключено соглашение о задатке, по условиям которого ответчик обязался продать истцу квартиру по адресу: адрес, п/0 3, д.64, кв.174 в срок до 10.12.2023г. по цене сумма В соответствии с соглашением, при подписании сторонами соглашения истец перечислила ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере сумма Однако ответчик в одностороннем порядке расторгла соглашение. На сайте ЦИАН 02.12.2023г. ответчиком было опубликовано объявление о продаже указанной квартиры по цене сумма 09.12.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате задатка в двукратном размере сумма в течении трех дней с момента требования. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца двойную сумму задатка в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы к заключению договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор передачи имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, для применения положений п. 2 ст. 381 ГК РФ необходимо наличие вины одной из сторон в неисполнении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2023 года между сторонами заключено соглашение с продавцом о задатке, по которому стороны договорились в срок до 10.12.2023г. включительно, заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, п/о 3, д.64, кв.174 (п.1 соглашения).

В соответствии с п.2 соглашения стоимость объекта определена в размере сумма

В соответствии с п. 6 соглашения о задатке при заключении настоящего соглашения покупатель передал продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере сумма в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. Сумма задатка засчитывается в счет оплаты стоимости объекта (п.7 договора).

Если основной договор не будет заключен по вине продавца, в том числе в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по соглашению, нарушения продавцом своих обязательств и гарантий по настоящему соглашению или невозможности заключения основного договора по обстоятельства, связанным с продавцом, продавец возвращает покупателю внесенную в качестве задатка, в соответствии с п.6 денежную сумму в двукратном размере в течении 3 дней с момента требования (п.11 соглашения).

Согласно п. 13 соглашения о задатке, данное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до 10.12.2023г.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, свои обязательства по соглашению о задатке истец исполнила своевременно и в полном объеме, в то время как в нарушение условий соглашения о задатке ответчиком 02.12.2023г. на сайте ЦИАН было опубликовано объявление о продаже указанной квартиры по цене сумма, договор не заключен по вине ответчика.

09.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты денежных средств в размере сумма, однако требования истца ответчиком выполнены не были, в связи с чем истец обратилась в суд.

Возражая против удовлетворения иска, стороной ответчика указано, что один из продавцов наблюдалась в медицинском учреждении в связи с депрессией, в связи с чем предоставила истцу заключение о сделкоспособности, которое не устроило истца, в связи с чем 02.12.2023г. сделка сорвалась по вине истца и ответчик вернула объявление о продаже квартиры на сайт.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом условий соглашения о задатке, заключенного между сторонами, суд считает установленным, что основной договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был по вине ответчика, поскольку согласно материалам дела истцом были приняты все меры для заключения вышеуказанного договора купли-продажи, при этом ответчиком доказательств согласования даты, времени и места заключения основного договора, а также явки для заключения основного договора, суду не представлено, при этом ответчиком до истечения срока согласованного сторонами для заключения основного договора было размещено объявление о продаже квартиры, являющейся предметом соглашения о задатке, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ответчика от заключения с истцом основного договора купли-продажи квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца двойной суммы задатка в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2( паспортные данные) в пользу ФИО1( паспортные данные) сумму задатка в двойном размере в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025 г.