ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-13298/2023 (№2а-784/2023)

26 июля 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримовой Ф.М.,

судей Зиновой У.В.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, первому заместителю Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ФИО2, Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3

на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, в котором просила признать незаконным бездействие администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца, обязать административного ответчика восстановить в очереди нуждающейся в улучшении жилищных условий, признать право пользования квартирой адрес по адресу: адрес определить по указанному адресу постоянное место жительства.

В обоснование доводов указано, что постановлением администрации Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан №2326 от 29 ноября 2002 года признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. В 2022 году истец выяснила, что снята с данного учета. В связи с чем 16 сентября 2022 года направила ответчику заявление о восстановлении в очереди, на что ответ не получила.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен первый заместитель Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ФИО2

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО4.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в не рассмотрении заявления ФИО1 от 16 сентября 2022 года, обязании устранить нарушения отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО3 просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что 16 сентября 2022 года административный истец обратилась в адрес административного ответчика с просьбой восстановить в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, заключить договор социального найма, определить постоянное место жительства по адресу: адрес.

12 октября 2022 года административным ответчиком ответ на обращение заявителя направлен простым почтовым отправлением, что подтверждается материалами дела.

Суд указал, что направленный простым отправлением ответ не противоречит действующему законодательству и приходит к выводу об отсутствии бездействия, о правомерности ответа администрации, направленного административному истцу в установленном законом порядке и сроки.

Между тем, порядок передачи юридически значимых документов регулируется статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, юридические последствия наступают с момента его доставки. Соответственно, в интересах отправителя уведомления передать его так, чтобы иметь на руках доказательства доставки адресату. Тем более что при возникновении судебного спора доказывать факт уведомления должен будет именно отправитель.

Полагает, что административный ответчик в нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не рассмотрел заявление истца в срок 30 дней, а выводы суда об отсутствия бездействия со стороны административного ответчика не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что, обращаясь в суд с иском о признании права пользования квартирой адрес по адресу: адрес определении её постоянного места жительства по указанному адресу, административный истец представила доказательства, подтверждающие, что с 2012 года она постоянно проживает по данному адресу, место жительство не меняла, а невозможность постоянной регистрации по месту жительства связана с отказом в такой регистрации со стороны собственника квартиры - Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. Суд не учёл, что постоянной регистрации по данному адресу у административного истца нет, иное жилье отсутствует. Поскольку временное проживание в жилом помещении не является основанием для признания права пользования жилым помещением и права на заключение договора социального найма, то за административным истцом должно быть признано право пользования вышеуказанной квартирой и определено постоянное место жительства в этой квартире.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, признав причины неявки административного истца в заседание судебной коллегии неуважительными и отклонив заявленное ходатайство об отложении слушания, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку у судебной коллегии в данном случае отсутствовала обязанность отложить судебное разбирательство в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины неявки административного истца, его представителя, явка которых в судебное заседание обязательной не признавалась, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти подлежат удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по постановлению главы Администрации Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан №2326 от 29 ноября 2002 года ФИО1 принята на учет граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма и состоит в едином списке граждан нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 76).

Постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан №2456 от 09 июня 2012 года жилое помещение (3-комнатная квартира) по адресу: адрес, включено в состав жилищного фонда коммерческого использования, предоставлено ФИО6 по договору коммерческого найма с составом семьи из двух человек (она, сын ФИО6) (л.д. 55).

21 июня 2012 года с ФИО6 по ее заявлению заключен договор коммерческого найма указанной квартиры на 5 лет, срок которого впоследствии продлевался (л.д. 127-130).

дата года ФИО6 умер (л.д. 50).

Администрация Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан письмом №75-03-00177 от 20 января 2020 года сообщила ФИО1 о том, что распоряжением главы Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 17 января 2020 года №28 ФИО6 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 58).

11 февраля 2021 года ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан с заявлением об оформлении договора коммерческого найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика адрес (л.д. 112).

25 февраля 2021 года между ФИО1 и Администрацией городского округа г.Уфа Республики Башкортостан заключен договор 2456/2014-2021 коммерческого найма жилого помещения, согласно которому заявителю в срочное возмездное владение и пользование передана квартира по адресу: адрес сроком с 14 февраля 2021 года про 14 февраля 2024 года (л.д. 131).

16 сентября 2022 года ФИО6 обратилась в Администрацию Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан с заявлением, в котором, по причине снятия ее с учета, просила восстановить в очереди нуждающейся в улучшении жилищных условий, заключить договор социального найма, определить ее постоянное место жительства по адресу: адрес (л.д. 6).

12 октября 2022 года Администрацией Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан дан ответ о том, что ФИО1 поставлена в очередь для получения жилой площади на основании постановления главы Администрации Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан №2326 от 29 ноября 2002 года, состоит в едином списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 35).

Ответ на обращение направлен простым почтовым отправлением, что подтверждается представленным ответчиком реестром.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия, о правомерности ответа администрации, направленного административному истцу в установленном законом порядке и сроки, в связи с чем нарушений прав истца не допущено.

Судом первой инстанции также указано, что по требованиям об обязании признать право пользования квартирой и определить постоянное место жительства в ней, истец обратилась к ненадлежащему органу – районной администрации, поскольку вопросы предоставления жилых помещений по договору социального найма относятся к компетенции Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, куда истец с соответствующим заявлением не обращалась, чье бездействие в настоящем споре не оспаривает. Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия по административным делам находит выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; определения от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 27 февраля 2018 года N 555-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 и пункты 1 и 1.1 статьи 12). В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение от 27 февраля 2018 года N 555-О).

Как следует из материалов дела, 12 октября 2022 года Администрацией Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на обращение ФИО1 дан ответ о том, что она поставлена в очередь для получения жилой площади на основании постановления главы Администрации Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан №2326 от 29 ноября 2002 года, состоит в едином списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 35).

Ответ на обращение направлен простым почтовым отправлением.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, приведенные нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, ответ на обращение ФИО1 дан в соответствии с требованиями действующего законодательства, незаконного бездействия со стороны административного ответчика и нарушения прав и законных интересов административного истца, не установлено, несогласие ФИО1 с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий по рассмотрению обращения.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ответ на обращение был направлен простым письмом, а не заказным письмом, судебная коллегия не принимает во внимание, так как он не основан на законе.

Следует отметить, что должностное лицо Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе его обязать принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что постоянной регистрации по адресу проживания не имеет, как и иного жилья, в связи с чем необходимо признать за ней право пользования квартирой и определить ее постоянное место жительства, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Решением Совета городского округа город Уфа Республиик Башкортостан №17/14 от 2 июля 2009 года «О создании жилищного фонда коммерческого использования городского округа город Уфа Республики Башкортостан и порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования» в соответствии с главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения рационального использования жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, создан жилищный фонд коммерческого использования городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Исполнителем вышеуказанного решения является Управление по распределению жилья и жилищным программам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Следовательно, полномочий по рассмотрению обращения истца о заключении с ней договора социального найма и определении ее постоянным местом жительства спорное жилое помещение у административного ответчика, Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не имелось.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №2456 от 09 июня 2012 года «О включении жилого помещения (трехкомнатной квартиры) №адрес в жилом адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан в состав жилищного фонда коммерческого использования и предоставлении ФИО1», трехкомнатная квартира адрес в жилом адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан включена в состав жилищного фонда коммерческого использования и предоставлена ФИО1 сроком на 5 лет.

По пункту 2.9 Решения Совета городского округа город Уфа Республиик Башкортостан №17/14 от 2 июля 2009 года «О создании жилищного фонда коммерческого использования городского округа город Уфа Республики Башкортостан и порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования» жилые помещения, переданные на основании договора коммерческого найма, не подлежат приватизации, обмену, бронированию, сдаче по договору поднайма или иному договору, разделу, а также иным действиям, которые могут повлечь за собой изменение статуса и отчуждению данного жилого помещения.

Типовым договором коммерческого найма предусмотрено право проживания административного истца ФИО1, как нанимателя, только на оговоренный в договоре срок.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Судебная коллегия отмечает, что оснований для удовлетворения требований в возложении обязанности на административного ответчика в восстановлении в очереди нуждающейся в улучшении жилищных условий, не имеется, поскольку как установлено судом ФИО1 поставлена в очередь для получения жилой площади на основании постановления главы Администрации Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан №2326 от 29 ноября 2002 года, состоит в едином списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По данному административному делу такие правовые условия, позволяющие принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, имеются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.М. Каримова

Судьи У.В. Зинова

И.Н.Пономарева

Справка: судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 июля 2023 года.