Дело №2-750/2023
УИД 48RS0005-01-2023-000512-23
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 г. г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.
при секретаре Евстафьевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 16.08.2018 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 405 121 руб. 99 коп. на приобретение транспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): № и оплату КАСКО на срок 60 месяцев под 14,60% годовых под залог приобретаемого транспортного средства транспортного средства. Денежные средства по кредиту были предоставлены ответчику. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов не осуществляет. По состоянию на 22.09.2022 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 134 954 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 130 742 руб. 35 коп., проценты по кредиту – 4 212 руб. 64 коп. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 134 954 руб. 99 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 440 500 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 16.08.2018 между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику кредит на приобретение автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): №, оплату иных потребительских нужд в сумме 405 121 руб. 99 коп. на срок 60 мес. до 17.08.2023 под 14,60% годовых.
Сумма кредита подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей согласно графику в размере 9 155 руб. - 9 486 руб. (в том числе основной долг и проценты), начиная с 17.09.2018, дата платежа – 17-19 число каждого месяца, сумма последнего платежа – 17.08.2023.
Сумма кредита 16.08.2018 была предоставлена ФИО1 согласно условиям договора, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.
Судом также установлено, что ФИО1 за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): №, и в настоящее время он является собственником данного автомобиля, г/н автомобиля №.
При заключении кредитного договора данный автомобиль был передан ФИО1 в залог ООО «Сетелем Банк» в качестве обеспечения исполнения им обязательств по возврату кредита. Залоговая стоимость данного автомобиля установлена равной фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на ТС, его содержанием, реализацией.
В соответствии с п. 2.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.
Судом установлено, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору своевременно не производит, допущена просроченная задолженность.
01.09.2022 ООО «Сетелем Банк» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако, данное требование оставлено без исполнения.
08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Из представленного суду заключения рыночная стоимость автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): №, на 21.09.2022 составляет 440 500 руб.
Согласно расчету общая задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на 22.09.2022 составляет 134 954 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 130 742 руб. 35 коп., проценты по кредиту – 4 212 руб. 64 коп.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается и ответчиком, поэтому полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу ООО «Драйв Клик Банк» с ответчика ФИО1, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, являющееся предметом договора залога, определив его начальную продажную цену в размере 440 500 руб., исходя из его рыночной стоимости.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 899 руб. 10 коп.
В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Драйв Клик Банк» в возмещение судебных расходов 6 899 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.08.2018 в сумме 134 954 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 130 742 руб. 35 коп., проценты по кредиту – 4 212 руб. 64 коп., а также 6 899 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 141 854 руб. 09 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): №, г/н №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 440 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья В.В. Риффель
Мотивированное решение изготовлено: 16.06.2023.